Review John Logan Ők/Ők című művéről

A queerness annyira belegabalyodik a horror filmes gyökereibe, hogy a kettő gyakorlatilag elválaszthatatlan, de csak mostanában fedezték fel jobban a kapcsolatot a karakterekben és történetekben, miután metaforikusan vagy tematikusan belemerültek egy bigott, elnyomó maradványaiba. múlt . Ilyen értelemben egy filmhez hasonló ő ő elkerülhetetlen, átfogalmazza a furcsa életet Amerikában a filmes horror trópusokon keresztül, amelyek sokak számára nyújtottak menedéket az adott közösségben. Azok a pillanatok, amikor sikerül kommentálni a folyamatban lévő LMBT-ellenes transzvesztizmusokat, a queer mozi mérföldkövének tűnnek, és büszkén tűzik zászlót a horror műfaj termékeny mezőire. Sajnálatos módon, ő őA legnagyobb akadályt az identitásválság okozza – nem a karaktereiben vagy a furcsa témáiban, hanem az általa alkalmazott műfaji konvenciókban, összetévesztve a történetei által elmondott lehetőségeket.

Írta és rendezte: John Logan ő ő-“Ő” kiejtése Vágás Tyúk, érted? – Heti csúcspontok egy konverziós terápiás táborban, a bájos, mégis rejtélyes Owen Whistler (Kevin Bacon) vezetésével. A bibliai gyűlöletbeszédtől megdöbbentően mentes bevezető monológ után a fiú- és lánykabinos táborozók osztályozása Jordannel (Theo Germaine) mutat be minket, egy nem bináris transz személyt, akinek névmásai ők/ők. Meglepő módon Whistler megérti Theo átmenetét, és megkéri őket, hogy feküdjenek le a fiúkkal a közösségi növekedés tábori szellemében. Azonban ahogy telik a hét, Jordan és a többi táborozó észreveszi, hogy valami nem stimmel ezzel a hellyel, mivel a tábor igyekszik megfelelni hamis terápiás hírnevének.

A pontatlanságnak ez a mindent átható érzése végső soron igaz ő ő a legtöbben kitűnnek és félelmet keltenek, mivel a kezdetben hívogató és átlátszónak tűnő művelet egy „gender-normatívabb” életmódra invitálja a táborozókat. Ez a nyugtalanság nyilvánvaló módon jelentkezik, például amikor a transz nő Alexandra (Quei Tann) kénytelen lefeküdni a fiúkkal, miután állítólagos “csalás” volt a nemével kapcsolatban. De a tábor sokkal alattomosabb abban, ahogyan a serdülők szégyenérzetét használja és használja ki.

A tanácsadó-táborozók közötti interakciók tartósan visszatartják, hogy a rosszul elhelyezett tinédzser félelem a meleg “életmód felé” tereli ezeket a fiatal felnőtteket, mint például Kim (Anna Lore), egy heteroszexuális fiatal nő, akinek a normalitás iránti vágyát felülmúlja a nők iránti vonzódása. ; Veronica (Monique Kim), öngyűlölő biszexuális; vagy Stu (Cooper Koch), egy sportoló, aki a férfiakhoz való vonzódását akadályozza egyetemi versenyzői esélyei előtt. Természetesen vannak a csoportban olyanok is, akik a jutalmakat vagy ultimátumokat kiíró szülők kénytelenek jelen lenni, mint például a fantasztikus Toby (Austin Crute), de van egy olyan érzés, hogy ezek az emberek elsősorban azért látogatják a tábort. a szeretet és az elfogadás hiánya családjuk és közösségeik részéről.

Ez növeli a feszültséget, amely egyre nyomasztóbb atmoszférát kölcsönöz a filmnek. Amikor a tábori tanácsadók elkezdik megmutatni valódi természetüket, ő ő a konverziós terápiás táborok, mint önfenntartó szörnygyárak különösen előrelátó pontjába nyúl bele, ahol ezt a kihasznált szégyent romboló erővé változtatják. A Jordan és a tábor társtulajdonosa, Ms. Whistler (Carrie Preston) terápiás ülésének ábrázolása ennek a pontnak különösen erőteljes feltárása, nyugalmi intenzitásában megzavarva, és előrevetíti azokat a végső borzalmakat, amelyeket ez a fajta önutálat felbátorított. oka lehet.

Ha azonban ez nem nagyon hangzik egy slasher-filmnek, az azért van, mert a film feszült kapcsolatban áll a központi beképzeltségével. Igen, a sztori perifériáján ott lapul egy slasher figura, bár jelenlétük meglehetősen visszafogott és szinte mulandó, mintha a filmet így szerkesztették volna, csak azért, hogy hébe-hóba emlékeztessen a szójáték címére. Valójában a film csak az utolsó 15 percben válik igazán slasherré, és az erőszak halvány robbanásai még ekkor is minimális zsigeri hatást hagynak maguk után, ahogy a történet a kényszerű finálé felé száguld, különösen a bevett érzelmi manipulációval ellentétben. film. előző két cég.

A befejezés gyengesége rávilágít Logan forgatókönyvének rosszul elhelyezett prioritásaira is, amely nemcsak hogy nem tudja teljesen megállapítani, hogy mi motiválja a tábor megtérését, ha nem is a nyílt vallásosság, hanem sok időt tölt a furcsa táborozók megállapításával és megismerésével. számukra nem egyeztethető össze a cselekmény tényleges felbontásával. Jordan a tábor „terápia” szörnyű természetével szembeni kollektív ellenállásuk lebilincselő megtestesítője, de az együttes többi fiatal tagja elsősorban a bántalmazás címzettjeként szolgál, bár ez bevallottan okoz néhány lebilincselő pillanatot. Dicséretes Logan erőfeszítései, hogy humanizálják ezeket a gyerekeket, mivel a furcsa emberek megérdemlik, hogy ne csak a társadalom áldozataiként tekintsenek rájuk, de az empatikus megnyilvánulás és a borzalmas jutalom közötti egyensúly annyira eltorzult az előbbi felé, hogy az utóbbi egy másik filmet teljesen meghallgatott.

ő ő pontokat kap az atmoszféráért és a témáért, de ez végül túlságosan aránytalan ahhoz, hogy a konverziós terápia tényleges kínzásának koherens elítélését vagy a horrortrópusok erejével katartikus felszabadulást jelentse. Ez egy gyújtáskimaradás, de névlegesen magával ragadó, mindaddig, amíg az ember készen áll arra, hogy ez a névleges perjel megtörje a kialakult hangulatot, és a film leeresztve marad, mint egy félig megtelt léggömb.