A kriptovalutát befektetésként kell megadóztatni, nem pénzként

Pat Toomey (R-PA) és Kyrsten Sinema (D-AZ) szenátorok azt javasolták, hogy mentesítsék az 50 dolláros vagy az alatti kriptovaluta-tranzakciókat a tőkenyereségadó alól. Bár szerény adómódosításnak tűnhet, mélyreható következményekkel járhat a kriptográfia felfogására és használatára. És ez adóelőnyt biztosít a kripto számára más befektetésekkel szemben.

Mint sok kriptotámogató, úgy tűnik, Toomey és Sinema is pénzként és tulajdonként akarja kezelni a tokeneket. A kriptográfia története bizonyos mértékig alátámasztja ezt az elképzelést. Az első kriptovaluta, a Bitcoin
BTC
azért jött létre, hogy lehetővé tegye a peer-to-peer pénzügyi tranzakciókat kereskedelmi bank vagy más közvetítő bevonása nélkül.

És úgy tűnik, hogy a kriptográfia egyes formái valutaként működnek, legalábbis korlátozott ökoszisztémáikon belül. De a kriptográfia népszerűségének nagy részét a befektetői spekuláció és az értékelések időnkénti nagy megugrása táplálta, nem pedig a készpénz helyettesítő lehetősége.

2014 óta az IRS a kriptot olyan ingatlanként kezeli, amely eladásakor tőkenyereségadó-köteles. Eladásnak minősül, ha kripto tokeneket használnak a vásárlás kifizetésére.

Inkonzisztens kezelés

Toomey és Sinema csak a legújabb példa arra, hogy a törvényhozók különleges – de eltérő – adózási státuszt kívánnak biztosítani a kriptográfia számára a felhasználás módjától függően. Kirsten Gillibrand (D-NY) és Cynthia Lummis (R-WY) szenátorok júniusban olyan törvényjavaslatot javasoltak, amely lehetővé teszi bizonyos kriptográfiai szakemberek – bányászok és sztrájkolók – számára, hogy elhalasszák a kripto tokenekkel fizetett kompenzáció adóját, amíg el nem adják azokat.

Más szavakkal, ahelyett, hogy ezt a díjat készpénzes fizetésként adóztatná, az IRS-nek inkább vagyonként kellene kezelnie – a Toomey-Sinema törvényjavaslat szöges ellentéte. John Buhl, TPC-s kollégám elmagyarázza itt a törvényjavaslatot.

Egy tipikus fogyasztó számára a Toomey-Sinema fiók adókedvezményei szerények lennének. Lehet, hogy nehéz elképzelni, tekintettel a kriptográfiai értékek közelmúltbeli zuhanására, de tegyük fel, hogy 25 dollár, amelyet kriptoval fektetett be, megduplázódott 50 dollárra, amelyet aztán vacsorára használt. A jelenlegi törvények szerint a 25 dolláros nyereség 20 százalékkal adózna. Az új jogszabály szerint adómentes lenne. 5,00 USD adót takarít meg.

Több mint fogyasztói adókedvezmény

Az azonnali adókedvezménynek csak azok az energiafelhasználók lenne értelme, akik vásárlásaik nagy részét kriptográfia segítségével végzik. És magának az iparnak.

Tévedés ne essék, az adómentes tranzakciók 50 dolláros limitje csak a kezdet. Biztos lehet benne, hogy az adományozók hamarosan megpróbálják 100 dollárra, majd 200 dollárra növelni a limitet. Most hallom őket: „Ötven dollár? A szorgalmas amerikaiak még 50 dollárért sem tudnak megbízni.” Lummis-Gillibrand számláján már van 200 dolláros limit.

Egyes kriptovaluták fizetőeszközként is funkcionálnak. Amikor a hirdetett módon működnek, ezek a stabil érmék a dollárhoz vannak kötve, kis áringadozással. Tervezésüknél fogva ezek csekély vagy egyáltalán nem termelnek tőkenyereséget, és bizonyos esetekben a minimális mentességnek van értelme, már csak az adminisztráció nehezítésének elkerülése érdekében is.

Toomey és Sinema jelentős adóelőnyt biztosítana a crypto-nak más befektetésekkel szemben. Végül is, ha részvényeket ad el, hogy segítsen fizetni a megélhetési költségeit, akkor az eladás után tőkenyereség-adóval kell tartoznia. Miért lenne más a kriptográfia?

És ez az igazi probléma: az ipar mindkét oldaltól ezt akarja. Toomey és Sinema azt akarják, hogy az IRS úgy kezelje a kriptot, mint a pénzt – legalábbis néha. Az érvelésük: Nem fizet adót, ha pénzt vesz fel egy ATM-ből, hogy megvegye azt a vacsorát. Miért fizetne adót, ha kriptot használ?

Nos, mert a legtöbb kriptovaluta nem pénz. Ez egy befektetés, és egyben rendkívül spekulatív is. Íme a Bitcoin, az egyik legstabilabb kriptovaluta történelmi kétéves árdiagramja.

virtuális torta

Az egészséges pénznemek nem így működnek. A pénznek stabil csereeszköznek kell lennie, nem spekulatív befektetésnek.

Ennek ellenére a promóterek meg akarják enni a virtuális tortájukat, és azt is meg akarják enni. A kriptot befektetésként és pénzként is értékesítik. Íme egy tipikus online hirdetés – jelen esetben a Kraken kriptotőzsdétől.

És azt akarják, hogy ez a kettős cél tükröződjön a kormányzati szabályozásban. Amikor a fogyasztók kriptot használnak vásárláshoz, a promóterek azt akarják, hogy az IRS úgy kezelje, mint a pénzt. Amikor a bányászok és sztrájkolók kártérítésként kapják meg, azt akarják, hogy az IRS ingatlanként adóztassa meg. Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletet pedig a lehető legtávolabb akarják tartani a kriptográfiai eszközöktől.

Ez tényleg nem nehéz. Kétségtelen, hogy a kriptográfia hatalmas szabályozási kihívásokat vet fel. És egy napon alternatív valutaként működhet.

De egyelőre ez nagyrészt befektetés, nem pénz. Főleg így forgalmazzák. Az adótörvényeknek pedig továbbra is így kellene kezelniük.

.

Leave a Comment

%d bloggers like this: