New Yorkban a fegyvertartási engedélyt kérelmezők átvizsgálásának nemrégiben megújított eljárása ellentmondásos fordulattal rendelkezik: a közösségi oldalak hamarosan a nyomozók táplálékává válnak, amikor a kérelmező jóhiszeműségét vizsgálják.
Miután az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága az év elején érvénytelenítette az állam engedélyezési folyamatának egyik kulcsfontosságú elemét, a New York-i törvényhozók erőfeszítéseket tettek az engedélyezési követelmények szigorítására és annak korlátozására, hogy a lakosok hol tarthatnak lőfegyvert. Ezeket és más felhatalmazásokat egy átfogó fegyverekre vonatkozó jogszabálycsomag tartalmazta, amelyet július elején fogadtak el, és szeptember 1-jén lép hatályba.
De különösen a közösségi média iránti igény generál sok kritikát és szkepticizmust kívülről. A végrehajtás módjától függően a jogi szakértők szerint ez zűrzavarhoz, és szinte bizonyosan további perekhez vezethet.
“Ez csak egy újabb kudarc” – mondta Peter Tilem, a Westchester Second Edition ügyvédje. “Úgy tűnt, New York nagy prémiumot helyezett arra, hogy az első legyen, és nem feltétlenül csinálja jól.”
A New York State Rifle & Pistol Association kontra Bruen ügyben hozott júniusi Legfelsőbb Bíróság ítélete megállapította, hogy az államnak a rejtett szállítási engedély megszerzésére vonatkozó magas léce sérti az Egyesült Államok alkotmányát. Bár megdöntötte a „megfelelő ok” megfoghatatlan normáját – amely a kérelmezőtől konkrét indoklást ír elő a lőfegyver viseléséhez –, a Legfelsőbb Bíróság a New York-i kiterjedt engedélyezési eljárás szinte minden más vonatkozását helybenhagyta.
Több:A Legfelsőbb Bíróság mérföldkőnek számító fegyverről szóló döntése versenyt indít a második módosítási korlátok teszteléséért
Új fegyvertörvényekNY jóváhagyja a fegyverrel és az abortuszra vonatkozó intézkedéseket, válaszul a Legfelsőbb Bíróság döntéseire
Hogyan értékeli NY a közösségi média fiókokat?
A kérelmezőknek hamarosan nyilvánosságra kell hozniuk az engedélyező tisztviselőknek “a múltbeli és jelenlegi közösségi médiafiókjaik listáját”, amely három évre nyúlik vissza. Ezt az információt fogják felhasználni a kérelmező „jó jellemének” meghatározására, ami a lőfegyvertartási engedély megszerzésének feltétele.
Az, hogy New York megköveteli a fegyvertartási engedélyt kérelmezőktől a “jó erkölcsi jellem” bemutatását, nem újdonság.
Az erkölcsi jellem követelménye több mint egy évszázada része a New York-i engedélyezési folyamatnak. Néhány állam pedig a Legfelsőbb Bíróság döntése által hallgatólagosan megáldott engedélyezési rendszerrel hasonló „alkalmas személyekre” vonatkozó követelményeket tartalmaz.
“Ezeknek a követelményeknek az a célja, hogy egy kicsit szélesebbre tegyék a hálót, és olyan viselkedést rögzítsenek, amely nem bűncselekmény, de ami aggodalomra adhat okot, hogy az illetőnek rejtett szállítási engedélye van” – magyarázza Andrew Willinger, a Duke Center ügyvezető igazgatója. Lőfegyverek. Törvény. “Már állami és szövetségi szinten is vannak csoportos tilalmak a lőfegyvertartásra vonatkozóan.”
Ám most, hogy a New York-i „jogos ügy” szabványt kiiktatták a törvényből, a szakértők arra kíváncsiak, hogyan és vajon az erkölcsös karakterek nyelve kap-e új hangsúlyt, és milyen szerepet kellene játszaniuk ebben az értékelésben a közösségi médiában megjelent bejegyzéseknek, ha vannak ilyenek.
Willinger megjegyzi, hogy a törvény tartóssága attól függ, hogyan alkalmazzák a gyakorlatban, hozzátéve, hogy “valószínűleg általánosabban is lesznek kihívások, mivel az emberek azt mondják, hogy a jó erkölcs követelménye valójában ugyanazon az oldalon van”. jó dolognak használták.”
Mik a lehetséges hátrányok?
A közösségi média hírcsatornáinak ilyen módon történő felhasználása az álláspályázók kutatására, a sok álláspályázó által már megadott karakterreferenciákon felül, egyedülálló kihívás elé állítja azokat a kormányzati tisztviselőket, akik esetleg nem értik következetesen és tárgyilagosan a közösségi média köznyelvét vagy a hírfolyamokat.
A közösségi média használata platformonként nagyon eltérő, egyes felhasználók professzionális célból tartanak fenn fiókot, mások pedig a névtelen fiókokat részesítik előnyben a trollkodással, a spamekkel és a zaklatással szemben.
„A közösségi média egyfajta ablak lehet az emberek érdeklődésére” – jegyzi meg Clare Norins, a Georgia Egyetem Jogi Karának első módosítási klinikájának igazgatója. “Bizonyára megértem azt a vágyat, hogy némi átvilágítást építsek be a törvénybe, hogy megnézzem, vannak-e vörös zászlók.”
Ám a takarmányok értékelésére vonatkozó egyértelmű iránymutatások nélkül Norins azt mondta, hogy ez lehetővé tenné a tisztviselők számára, hogy korlátlan mérlegelési jogkört gyakoroljanak, és potenciálisan “megnyitja az ajtót az arcalapú megkülönböztetés előtt”.
“Ha egy kormányzati tisztviselő személyesen nem ért egyet azzal, ami a fiókjában van, vagy nem tetszik neki a saját elfogultságával kapcsolatos okokból, akkor ezt felhasználhatja Ön ellen” – magyarázta.
Számos kérdés megválaszolatlan maradt az új kutatáshoz kapcsolódó invazivitás szintjével kapcsolatban, beleértve azt is, hogy a tisztviselők hogyan férhetnek hozzá a privát hírcsatornákhoz, és hogy az első kiegészítés névtelen beszédre vonatkozó védelme kiterjed-e az anonim fiókkal rendelkező jelentkezőkre is.
A reformok végrehajtása után a New York állam megyei tisztviselői szövetsége levelet írt Kathy Hochul kormányzónak, figyelmeztetve, hogy a Spectrum News szerint “a folyamat jelenlegi állapotában bonyolult, zavaros és szükségtelen akadályok lesznek a megfelelés előtt”.
New York City szabályokat fogadott el, amelyek egyértelművé teszik, hogy az engedélyek kiadói hogyan értékeljék egy személy erkölcsi jellemét, beleértve a bűnözői múltra, a vezetési magatartásra és bizonyos fennálló tartozásaira való hivatkozásokat. De ezek a szabályok nem vonatkoznak az egész államra, és egy teljesen új médium befecskendezése azt ígéri, hogy bonyolítja ezt a folyamatot.
A USA Today Network New York tanácsot kért a kormányzói hivataltól a közelmúltban végrehajtott változtatások értelmezéséhez, de határozott választ nem kapott.
Addig az engedélykérők vizsgálatával megbízott megyei tisztségviselők saját belátásuk szerint döntenek az online beszéd megfelelőségéről.
A javaslat híre erős ellenállásba ütközött a /r/NYguns, a New York-i második módosítás rajongóinak népszerű Reddit-fórum előfizetői részéről. Bár lehet, hogy törvénybe ütközik, az egyik felhasználó stratégiája egy látszólag elkerülhetetlen konfliktust mutatott be: “Mondd meg nekik, hogy nincs közösségi médiád, és hagyd, hogy megpróbálják megtalálni.”