Két hasonló mobilgyilkosság egy nap különbséggel – az egyik fő dolog, a másik nem

MOBIL, Ala. (WALA) – Két gyilkosság. Két gyermek áldozat. Két különböző terhelés.

A Mobil Megyei Kerületi Ügyészségnek a májusban nap mint nap elkövetett emberölésekkel kapcsolatos megközelítése felhívta a figyelmet az ügyészek mérlegelési jogkörére annak eldöntésében, hogy emeljenek-e nagybetűs gyilkossági vádat.

A hatóságok azt állítják, hogy május 30-án, induláskor öten belőttek egy házba a Taylor Plaza-ban, megölve a 11 éves Lequinten Morrissette-et. Másnap a rendőrség szerint hárman belelőttek egy autóba a Michael Donald Avenue-n. Egy 14 éves texasi lány, Ciara Jackson belehalt egy lövésbe.

A második ügy három vádlottját emberöléssel vádolják. De a Morrissette meggyilkolásával eddig vádolt négy embert csak gyilkossággal vádolták.

Buzz Jordan, aki Archie Terrance Petite vádlottat képviseli a Jackson-ügyben, megkérdőjelezte az ügyészség gyilkossági törvényének alkalmazását.

„Az ügyészség meglehetősen önkényesen használja. … Úgy tűnik, nincs rím, ok, vagy semmi értelme” – mondta a FOX10 Newsnak. “És gyakran túlszámláznak egy ügyet, emberöléssel vádolnak, azt gondolva, hogy bűnösnek vallja magát egy kevésbé átfogó bűncselekményben.”

Az alabamai törvények szerint a gyilkosság lehet: tőkét, ha a 20 súlyosító körülmény valamelyike ​​fennáll. Jackson halála minősíthető, mert egy járműben halt meg. De Morrissette halála kétféleképpen is érvényesülhet. Otthonában halt meg külső lövések következtében, 14 év alatti volt.

Ashley Rich, a Mobile County kerületi ügyésze azt mondta, hogy irodájában nem minden esetben szerepel automatikusan a gyilkosság vádja. Ezt a döntést az ügyészek egy csoportja hozza meg, akik olyan tényezőket értékelnek, mint a bizonyítékok erőssége és a tanúk megbízhatósága.

“Nem csak általános szabályunk van, hanem megadóztatnod kell ezt a tőkét” – mondta. „Megvizsgáljuk az eset tényeit és körülményeit. És azt szeretné, hogy egy körültekintő ügyész tegyen, hogy egy tapasztalt ügyészből álló csapattal vizsgálja ki a tényeket, és döntse el, hogy az ügyben az a legjobb módja, ha gyilkossággal vádolják meg.”

A halálbüntetés extra biztonsága

Amellett, hogy döntenek arról, hogy vádat emelnek-e emberölésért vagy sem, Rich szerint az ügyészek további vizsgálatot végeznek a halálbüntetés vagy a feltételes szabadlábra helyezés nélküli életfogytiglani szabadságvesztés megválasztásakor. Azt mondta, hogy az ügyészség csak azután hozza meg ezt a döntést, hogy az esküdtszék vádemelést emel.

“Újabb kerekasztal-beszélgetést tartunk annak eldöntésére, hogy keressük-e a halálbüntetést vagy sem, mert úgysem akarod könnyedén keresni a halálbüntetést” – mondta. “És nagyon fontos, hogy legyen egy szakértő ügyészekből álló csapatunk, akik értékelik és eldöntik, hogy akarjuk-e a halálbüntetést vagy sem.”

Több tucat főgyilkossági ügy van folyamatban a Mobile County Circuit Court előtt, és Rich azt mondta, hogy ez a szám a duplája vagy a háromszorosa is lehet, ha robotosan alkalmazza a fővárosi gyilkosságról szóló törvényt. De az ítélet gyakorlására vonatkozó döntés nem az erőforrásokon alapul, mondta.

Rich pedig tagadta, hogy tőkekövetelményeket használt volna fel a vádalkukhoz. Azt mondta, hogy a gyilkossági vádemelés, de később visszatért, fájdalmat okozott az áldozatok családjainak.

“Akkor ismét áldozattá tesszük őket, és nem akarok ilyet tenni az áldozatokkal” – mondta. “Az én feladatom az áldozatok védelme, az áldozatok segítése, és a tőlünk telhető legjobbat megtenni.”

Életkora miatt a halálbüntetés nem választható egy 16 éves fiatal számára, akit Jackson halálának meggyilkolásával vádolnak. De még mindig életfogytiglani börtönbüntetésre számíthat, esélye sincs a feltételes szabadságra. Ügyvédje, Jason Darley azt mondta, hogy az átláthatóság kulcsfontosságú a halálos ügyekben, különösen akkor, ha lehetséges a halálbüntetés.

“Tudod, amikor a kormány emberölésben van, bizonyosságnak kell lennie” – mondta. – Valami egységességnek kellene lennie benne.

Darley szerint maga a törvény egyenlőtlen jogalkalmazást tesz szükségessé.

“Ez rendkívül véletlenszerű” – mondta. „Be tudok lőni egy autóba és megölni valakit, és kivégezhetnek ezért a bűncselekményért. De ha várok három másodpercet, és kint vannak az autón, és csak lelövöm őket, és nincs más súlyosbító tényező, akkor nem lehetek az. … Nagyon hasonló esetei lehetnek furcsán eltérő töltési módszerekkel vagy eredménnyel.”

Korszerűsített díjak lehetségesek

Rich azt mondta, nem részletezi a két folyamatban lévő ügyet. De megjegyezte, hogy a nagy esküdtszék RV Taylor meggyilkolása miatt emelheti fel a vádat, mint bármely más gyilkossági ügyben.

“Néha ez már az elején nyilvánvaló, és folytatjuk a büntetőeljárást gyilkossággal” – mondta. – Néha nem világos. Ahogy a bizonyítékok folytatódnak, elegendő bizonyítékunk van ahhoz, hogy kiadjunk egy gyilkossági elfogatóparancsot. De a bizonyítékok folyamatosan gyarapodnak. Telefonnyilvántartásokat, telefonkiírásokat és mobiltorony-adatokat kapunk, és, tudod, címkézési adatokat, meg minden ilyesmit.

Bár Rich nem magyarázná el részletesen a különbséget a két májusi gyilkosság között. De a bíróság előtt felbukkant bizonyítékok néhány lehetséges megfontolásra utalnak. Eddig nem volt egyértelmű bizonyíték arra, hogy RV Taylor lövöldözői tudtak volna, hogy valaki tartózkodik a házban. A Michael Donald Avenue-ügy nyomozója azonban azt vallotta, hogy a szemtanúk leírták, hogy két fegyveres körözte az autót, amelyben Jackson volt.

Darley azt mondta, hogy ügyfele nem lőtte le az autót.

„Ügyfelünk a helyszínen volt” – mondja. „Soha nem ment el. Az emberek elmenekültek. Ügyfelünk nem menekült el.”

Jordan, Petite ügyvédje azt mondta, hogy szerinte a bizonyítékok azt mutatják majd, hogy ügyfele nem lőtte le az autót. És még ha ez így is lenne – tette hozzá – kétségei vannak abban, hogy az ügyészek be tudják bizonyítani, hogy Petite-nek konkrét szándéka volt megölni valakit – ami egy súlyos bűncselekmény szükséges része. Mindazonáltal – tette hozzá – az ügyészek egyik előnye a tőkevád emelésével kapcsolatban, hogy megakadályozzák, hogy a vádlottak kiszabaduljanak a börtönből, amíg a vádemelés folyamatban van.

“Ha gyilkossággal vádolnak Alabamában, akár jogos, akár nem, addig nincs óvadék, amíg gyilkosságról van szó.”

Töltse le a FOX10 Weather alkalmazást. Életmentő, súlyos időjárási figyelmeztetéseket és helyriasztásokat kaphat, bárhol is van. Ingyenesen elérhető a Apple App Store és a Google Play Áruház.

Leave a Comment

%d bloggers like this: