A tanács megvitatja a városközpont bejárati ajtóját

Mennyire értékes egy ajtó? Matt LeMond belvárosi üzletember számára egyszerű a válasz. 8000 dollár.

Ennyibe fog kerülni több létesítmény – köztük az Outsider – tulajdonosának, hogy a cég tömörfa ajtaját olyanra cseréljék, amelyet a városi Építészeti Felülvizsgáló Testület (ARB) megfelelőnek tart, miután a Mobil Városi Tanács keddi ülésén döntött. LeMond fellebbezett a döntés ellen.

A tanács határozatát megosztották, három tag – William Carroll 2. kerületi tanácsos, Scott Jones 6. kerületi tanácsos és Cory Penn 1. kerületi tanácsos – LeMond mellett szavazott, és helyt adott a fellebbezésnek. A másik négy képviselő az ARB határozatának fenntartása mellett szavazott.

Az ARB számára fontos, hogy az olyan üzlethelyiségekben, amelyek homlokzata az ARB irányelvei szerint nagyrészt üvegből készült, a bejárati ajtóknak is főként üvegből kell készülniük. Míg a LeMond kezdetben azt kérte, hogy üvegajtót helyezzenek el a szerkezeten, később úgy döntöttek, hogy helyette tömörfa ajtót szerelnek be. A találkozó során LeMond elismerte, hogy megszakadt a kommunikáció, de kitartott amellett, hogy nem próbálta becsapni az igazgatóságot.

– Nem akartunk semmit ellopni – mondta.

Amikor a város Történelmi Fejlesztési Bizottsága, amelynek az ARB is tagja, megállapította, hogy nem megfelelő típusú ajtót használtak, beszéltek a LeMonddal. A LeMond ezt követően ez év júniusában kérte a projekt utólagos felülvizsgálatát, de elutasították, mert az ajtó nem felelt meg a 2016-ban jóváhagyott irányelveknek.

LeMond azt mondta a tanácsosoknak, hogy úgy véli, az elutasítás részben annak tudható be, hogy a projekt nem felel meg az eredetileg kértnek.

“Úgy gondolom, hogy az ARB-től hallott szavak véleményen alapulnak” – mondta LeMond. “Az volt a szándékom, hogy azt tegyem, ami a legjobb közösségünknek, és ne okozzak gyomorégést.”

Florence Kessler helyettes városi ügyész azt mondta a tanács tagjainak, hogy az ő feladatuk annak eldöntése, hogy az ARB betartja-e a szabályait. Ha igen, az önkormányzatnak helyben kellett hagynia a határozatot.

LeMondhoz hasonlóan Carroll is számos olyan kereskedelmi épület példájára mutatott rá, amelyek nem felelnek meg az ARB által jelenleg meghatározott irányelveknek.

“A tévhit az, hogy az irányelveket szilárd szabályoknak nevezzük” – mondta Carroll. „Ezek az irányelvek nem kőbe vésett szabályok. Ebben az esetben úgy gondolom, hogy a szóban forgó ajtó megfelel a történelmi irányelveknek.”

Kessler és Bob Allen, az ARB tagja is azzal érvelt, hogy a szóban forgó épületek az iránymutatások 2016-os hatályba lépésekor már régebbiek voltak.

“Csak a szabványokat alkalmazzuk minden egyes alkalmazásra” – mondta Allen. “Kötelességünk megmondani, mi az, ami megfelel és mi nem.”

Jones “büntetőnek” nevezte az ARB intézkedéseit, és rámutatott, hogy LeMond a nyolc homlokzati irányelv közül hetet követett, de még mindig megbüntették.

“Az irányelvek azért vannak, hogy vezessenek minket” – mondta Jones. “Gondolom [ARB] ebben az esetben visszaéltek hatalmukkal. Szerintem ez büntetés volt.”

Nem számít, hogy a tanácsosoknak tetszik-e az új ajtó vagy sem, vagy vannak-e hasonló ajtók más belvárosi helyeken – mondta Joel Daves, az 5. kerületi tanácstag. Minden azon múlik, hogy a testület a hatáskörén belül járt-e el vagy sem – érvelt.

“Úgy gondolom, hogy az igazgatótanács nem járt el önkényesen vagy szabálytalanul ebben a döntésben” – mondta Daves.

– Ez a te véleményed – vágott vissza Jones.

Daves óva intett a fellebbezés jóváhagyásától, mert az más esetekre hatással lehet.

“Ha jóváhagyjuk ezt a felhívást, azt mondjuk mindenkinek, aki feliratkozik az ARB-hez, hogy felkeresheti az ARB-t, útmutatást kaphat az ARB-től, majd figyelmen kívül hagyhatja az ARB-t” – mondta. – Nem hiszem, hogy precedenst kellene teremtenünk.

Fa Bizottság kérdése

A Mobile Tree Commission március óta nem ülésezett, és John Robb, a Mobilfák Baráti Társaságának elnöke szeretné tudni, miért.

Robb azért jött el a keddi ülésre, hogy megvitassa az ügyet a tanácsosokkal, akik a héttagú Fabizottság kinevezési hatóságai.

Robb azt mondta a tanácsosoknak, hogy két oka lehet annak, hogy a bizottság kora tavasz óta nem tartott ülést: vagy a négytagú határozatképességgel van probléma, vagy a bizottság “bojkottálja” az üléseket.

Robb úgy véli, ez utóbbi a helyzet, és azzal érvel, hogy a felügyeleti igazgatók rendszeresen találkozhatnának a Zoomon keresztül a találkozó után.

A Fabizottság ülésezik, hogy döntsenek a városi jogok alóli fák eltávolítására irányuló kérelmekről. Ha a testület nem tud megfelelni, a kereskedelmi fejlesztőknek szánt kérelmek felfüggesztésre kerülnek. A kereskedelmi kérelmek látszólagos lemaradásának megoldása érdekében a város kabinetfőnöke, James Barber elmondta, hogy az adminisztráció olyan szabályt készít elő, amely megadja a kérelmet, ha a Fabizottság két hónapig nem ülésezik.

Andrew Blejwa fákért felelős biztos azt mondta Lagniappe-nak, hogy nincs bojkott, és hozzátette, hogy Sandy Stimpson polgármester irodájával nagyszerű együtt dolgozni. Blejwa szerint a probléma az, hogy a bizottságnak augusztusig csak négy tagja volt, mivel a tanácsosok nem jelöltek ki testületet.

A határozatképességhez szükséges minimum négy tag miatt lehetetlenné tette az ülések lebonyolítását, ha valaki beteg, szabadságon vagy napi munkában volt – mondta Blejwas. A havi ülésen azt mondta, hogy a bizottságnak nem volt napirendje, ami alapján dolgozna, mert nem volt új pályázat, amit meg kellene vitatni.

Leave a Comment

%d bloggers like this: