A mobil egyénekre vonatkozó speciális adórendszerek és azok hatása az EU belső piacára

A kedvezményes adózási rendszereket gyakran alkalmazzák a magas jövedelmű és gazdag külföldiek vonzására azáltal, hogy jövedelmükre és vagyonukra alacsonyabb adóterhet kínálnak. Az ilyen fejlemények közvetve olyan környezetet teremtettek az EU-ban, ahol a tagállamok versenyeznek egymással a munkaerőért és a tőkéért. Végső soron ez valószínűleg káros hatással lesz az EU belső piacára, hacsak a tagállamok nem gondolják át adópolitikájukat.

Az EU Tax Observatory nemrégiben tett közzé egy empirikus tanulmányt a tagállamok közötti adóversenyről, amely nagy hangsúlyt fektet a magánszemélyek adóztatására. A vizsgálat megállapította, hogy a tagállamok által bevezetett egyes kedvezményes adórendszerek továbbra is károsíthatják az EU belső piacát.

Ez a közelmúltban az “arany vízumokat” és az uniós polgárság befektetésen keresztüli megszerzésére irányuló terveket árusító tagállamok elleni uniós fellépés nyomán. Az orosz oligarchák ilyen rendszerekkel való visszaélése még inkább rávilágított a gyakorlatra egyes tagállamokban, különösen Ukrajna inváziója óta.

Bevétel hatása

Amikor egy EU-tagállam alacsonyabb adókulcsokat kínál a vagyonra és különösen a (magas) személyi jövedelemre, általában meg kell találnia a módját, hogy fedezze a “kieső” jövedelmet, amely a kedvezményes adórendszer természetes következménye, ahogyan az állami kiadások és kötelezettségek teszik. nem csökken.

Ennek elérése érdekében egyes tagállamok úgy döntöttek, hogy növelik a társadalombiztosítási rátákat, amelyeket a teljes lakosság és csak néhány külföldi munkavállaló fizet. (A másik tagállamban ideiglenesen foglalkoztatott külföldi munkavállalók a legtöbb esetben mentesülnek a társadalombiztosítási járulékok alól a fogadó tagállamban, mert továbbra is biztosítottak a saját országukban.) Az EU Tax Observatory jelentése azt mutatja, hogy ez a lehetőség általában Európa keleti részének országai preferálják.

Más tagállamok úgy döntöttek, hogy az „elveszett” jövedelmet a lakosság megadóztatásával vagy más adózási formák bevezetésével kompenzálják.

Ez ellentétben áll néhány harmadik országgal, például Svájccal, amelyek aktívan folytatják a tehetségek és a tőke vonzását célzó politikát alacsony adók felajánlásával egyéni és vállalati szinten is, és nincs szándékuk vagy szükségük arra, hogy máshol bevételt termeljenek, hogy kompenzálják a A vállalkozások vonzása növeli az általános adóbevételt és a GDP-t.

Nemzetközi akció

A globális pénzügyi válság óta a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet, a G20-ak és az EU az elmúlt 15 évben jelentős figyelmet fordított az adópolitikák és gyakorlatok világszerte tapasztalható káros hatásainak kezelésére, amelyek bizonyos vállalkozásoknak és vállalatoknak tisztességtelennek vélt előnyöket biztosítanak. . Ez számos kezdeményezéshez vezetett, mint például a transzferárazási szabályok javítása, a visszaélések elleni egyezmény rendelkezései, a digitális gazdaság új kapcsolati és elosztási szabályai, a potenciálisan agresszív adóstruktúrák bejelentése, a káros adózási gyakorlatok felszámolása és legutóbb , egy minimális globális társasági adókulcs. A személyi jövedelemre és vagyonra kivetett adók azonban nem szerepeltek az alaperóziós és nyereségátcsoportosítási (BEPS) programban.

Az EU csak nemrégiben foglalkozott ezzel a kérdéssel az EU Tax Observatory által közzétett tanulmány nyomán. 2022 januárjában az Európai Parlament Adóügyi Albizottságának felkérésére a Müncheni Egyetem jelentést adott ki a mobil adófizetők adóversenyéről. A jelentés megvizsgálta az EU-n belüli kedvezményes személyi adórendszereket és adókulcsokat, valamint az adók által kiváltott mobilitás bizonyítékait. A tanulmány figyelembe vette Görögország, Ciprus, Olaszország, Portugália, Ausztria, Belgium, Franciaország, Málta, Finnország, Hollandia, Svédország, Írország és Luxemburg kedvezményes adószabályait.

Ennek eredményeként arra számíthatunk, hogy a döntéshozók a mobil adófizetők adóztatásával kapcsolatos káros adózási gyakorlatokra összpontosítanak, különösen akkor, amikor a régóta futó G20/OECD projekt a BEPS 2.0 első pilléréről (Corporate Profit Attribution) szóló megállapodással véget ér. és a második pillér (minimális társasági adókulcsok). Minden bizonnyal közel van az idő, amikor hasonló figyelmet fordítanak az államközi személyiadó-versenyre.

COVID utáni távmunka

Mivel a járvány felgyorsította az otthoni hibrid munkavégzést, egyre többen szeretnének határokon átnyúlóan távolról dolgozni. Az ilyen rendszerekben az adókulcsok kompromisszuma gyakran jelentős hatással van a távmunka célpontjának megválasztására. Ha a határokon átnyúló távmunka tendenciája tovább növekszik, ahogy azt sokan jósolják, akkor az adóbevételeket a magas adózású országokból az alacsony adózású országokba tolhatja el, és kimerítheti az állami bevételeket a magas adózású országokban. Számos ország már most is “digitális nomádként” és a távoli munkavállalók célpontjaként reklámozza magát azáltal, hogy olyan munkavállalási vízumot kínál, amelyhez nincs szükség helyi szponzorra, gyakran adókedvezményekkel (és szebb időjárással) párosulva.

Gyakran érvelnek amellett, hogy a szuverén államok szabadon versenyezhetnek a tehetségekért, az adóbevételekért és a tőkéért, ahogyan a kereskedelemben és a technológiában is. Amint azonban a BEPS projektnél is láthattuk, a globális közösségnek rossz a véleménye a túlzott adómentességekből és az elhanyagolható adókulcsokból eredő káros versenyről, és hajlandó többoldalúan fellépni az ilyen gyakorlatok visszaszorítása érdekében.

EU munkaügyi szabályozás

Míg a személyi jövedelem- és vagyonadókra vonatkozó uniós kezdeményezések még hosszú utat tesznek meg a megállapodás megszületéséig és a változtatások végrehajtásáig, az EU továbbra is számos olyan reformot hajt végre, amelyek tartós hatással lesznek az uniós munkaerőpiacra. 1996-ban az EU irányelvet fogadott el, amely meghatározza azokat az „alapvető” munkafeltételeket, amelyeket a vállalatnak követnie kell, amikor munkavállalókat küld ki egyik EU-országból a másikba (a fogadó országba). Ezt az irányelvet a közelmúltban felülvizsgálták, és az egyik legfontosabb változás a fizetést érinti. A felülvizsgált irányelv értelmében a kiküldött munkavállalóknak legalább annyi fizetést kell kapniuk, mint az azonos pozícióban lévő helyi munkavállalóknak (az úgynevezett “egyenlő bérezés” feltétele), és a fizetésnek tartalmaznia kell a fizetés minden kötelező elemét, nem csak az alapbért.

Ezenkívül az EU bevezette a kiküldött munkavállalók kötelező regisztrációját a fogadó országban. Több tagállam kiterjesztette a regisztrációs kötelezettséget az EU-irányelv hatályán túlra is, ilyen például a nem uniós országból kiküldött munkavállalók nyilvántartásba vétele és az önálló vállalkozók nyilvántartása. A kiküldött munkavállalók foglalkoztatására és nyilvántartására vonatkozó „alapvető” feltételek be nem tartása általában súlyosan büntetendő, és gyakran bűncselekménynek minősül. Az utóbbi időben a hatóságok a munkaügyi ellenőrzésekre helyezték a hangsúlyt, és további ellenőrzések várhatók.

Egyre több olyan uniós irányelv van, amely további követelményeket támaszt a munkaadókkal szemben, például írásos szerződések egyértelműen meghatározott feltételekkel, amikor a munkavégzés várhatóan legalább négy hétig tart. Az EU emellett nyomást gyakorol a tagállamokra a minimálbérek megállapítása és aktualizálása érdekében, valamint a szociális partnerek bevonása a bérek és egyéb munkafeltételek kollektív megszervezésébe és tárgyalásába.

Mit tartogat a jövő

Az országok kénytelenek lesznek megfelelni az EU által meghatározott normáknak és paramétereknek a tisztességes adóverseny szempontjából, és nemzetközi megoldásokat kell keresniük, miközben új adópolitikákat és egyéb külföldiek és tőkevonzó kezdeményezéseket fontolgatnak. Ellenkező esetben az EU belső piacának jelenlegi egyenlőtlenségei az emberek és tőkéjük mozgását illetően a tagállamok elvesztéséhez és megnyeréséhez vezetnek, ami végső soron megronthatja a személyek, a szolgáltatások és a tőke szabad mozgásának alapjait az EU-ban.

A szakpolitikák és kezdeményezések holisztikusabb megközelítése már most is releváns a határokon átnyúló távmunkát végzők növekvő száma szempontjából. Az EU Gazdasági és Szociális Bizottsága nemrégiben publikált egy véleményt, amelyben arra buzdítja a tagállamokat, hogy biztosítsanak rugalmasságot a távmunkások adóztatásában, például olyan küszöbértékeket vezessenek be, amelyek késleltetik az adók aktiválását a fogadó tagállamban. Ugyanez a rugalmasság javasolt a társadalombiztosítási járulékok területén is.

Noha általában pozitívan állnak hozzá az otthon dolgozókra és munkaadóikra nehezedő terhek csökkentésére, ezek a megbeszélések új problémákba ütköznek. Az egyik ilyen aggály az „inhibitorok” meghatározása. Ha némi könnyítést vezetnek be a távmunkások tekintetében, akkor azok csak az otthonról dolgozókra vonatkozzanak, vagy azokra is vonatkozzanak, akik szállodától vagy rövid távú bérbeadótól dolgoznak? A távmunkásokra vonatkozó könnyítéseket a munkavégzés típusától függetlenül kell alkalmazni, vagy más követelményeknek kell lenniük? Például nincs interakció a helyi piacokkal stb.

Ezek a megbeszélések határozzák meg, hogy a jövőben a távmunka összehangolt megközelítése lesz-e, vagy olyan helyzet, amelyben minden tagállam egyoldalúan jár el. E megbeszélések és megoldások eredménye végső soron befolyásolhatja az EU-val és a nemzeti kormányokkal szembeni általános hozzáállást, különösen akkor, ha egyes államok lemaradnak, és nem jutnak hozzá a képzett munkaerőhöz és tőkeforrásokhoz. Természetesen nem szabad megfeledkezni arról, hogy az EU-tagállamok közötti adózási helyzeteket nagyrészt a kétoldalú adóegyezmények szabályozzák, nem pedig az uniós szabályozás, így ez egy olyan terület, ahol az OECD-nek fontos szerepe van.

Hollandia egy érdekes példát kínál a bejövő munkavállalókra vonatkozó kedvezményes adórendszerre. A holland rezsim mentességet biztosít a külföldi munkavállalóknak, amelynek értelmében jövedelmük 30%-a mentes a holland adóktól. Ezt általában egy nagyon előnyös adórendszernek tartják, amely sok képzett munkavállalót vonzott Hollandiába. A holland kormány azonban jelenleg a rezsim teljes eltörlését fontolgatja.

Akárcsak az „aranyvízumok” elleni szigorítás és a vállalati nyereségek átcsoportosítása esetében, az OECD és a G20 magas adózású országaitól is többoldalú fellépésre számíthatunk a káros egyéni adózási gyakorlatok eltörlésére a kisebb államokban. és befelé irányuló befektetések.

Ez a cikk nem feltétlenül tükrözi a The Bureau of National Affairs, Inc., a Bloomberg Law és a Bloomberg Tax kiadója vagy tulajdonosaik nézeteit.

Szerzői információk

Daida Hadzic a KPMG Globális Mobilitási Szolgáltatások (EMA) minőségügyi vezetője, Daniel Foster pedig a KPMG globális mobilitási szolgáltatásokért felelős adó- és jogi igazgatója, Svájc.

A szerzőkkel a következő címen lehet kapcsolatba lépni: [email protected] és [email protected]

Leave a Comment

%d bloggers like this: