Ez egy véleményszerkesztő Shinobitól, egy autodidakta oktatótól a Bitcoin térben és a technológia-orientált Bitcoin podcast-tárhelyen.
A Lightning Network, mint fizetési útválasztó hálózat sok hasonlóságot mutat magával az Internettel. Csatlakoznia kell a hálózathoz, a fizetések a hálózat egyik forráscsomópontjáról a célcsomóponthoz kerülnek, akárcsak az adatcsomagok az interneten, és megszakítás nélküli kapcsolatot igényel a forrás és a cél között. Van egy hatalmas különbség is: a likviditásigény. Az interneten, amíg rendelkezésre áll a sávszélesség (vagyis a csövek nincsenek “eldugulva”), végtelen mennyiségű információt lehet átadni egy útvonalon, amíg van elég időnk megvárni az érkezést. A Lightning csatornák azonban kifogyhatnak, mivel valójában pénzt kell mozgatniuk a csatorna egyik oldaláról a másikra, hogy átirányítsák a fizetést, és végül elfogy a pénz az egyik oldalon, és minden a másik oldalon.
Ez megteremti a szükséges egyensúlyozást a hálózat jelenlegi használata az egyes felhasználók fizetéseinek továbbítására és a hálózat jövőbeli állapota között, tekintettel arra, hogy képes lesz-e fizetéseket továbbítani más felhasználók számára. Minden alkalommal, amikor valaki egy adott csatornán keresztül irányítja a fizetést, növeli annak valószínűségét, hogy az általa használt csatorna a jövőben nem fogja tudni feldolgozni a kifizetéseket ugyanabba az irányba a többi felhasználó számára.
Lényegében azok a felhasználók, akik tömegesen próbálnak stratégiákat elfogadni annak érdekében, hogy maguk is garantálják fizetésük kézbesítését, negatív hatással lehetnek a hálózat általános likviditáseloszlására, és még az egyes felhasználók fizetéseinek sikeres kézbesítésének valószínűségét is csökkenthetik. az úticél. Lényegében a végfelhasználók által a fizetési útvonalak kiválasztására használt stratégia rendszerszintű hatással lesz az egész hálózatra. Negatív értelemben, vagyis azt, hogy az egyén viselkedése mennyire lealacsonyító hatással van a rendszer egészére, ezt a dinamikát az „anarchia áraként” nevezik.
Rene Pickhardt egy olyan kutatási vonalon vesz részt, amely a Lightning Networkön keresztüli fizetési kézbesítés megbízhatóságának javítására használható heurisztikák kifejlesztésén dolgozik. A kutatás során megfogalmazott cél elérésének egyik stratégiája a „Pickhardt-fizetések”. Jelenleg a hálózatban a leggyakrabban alkalmazott stratégia az útvonalválasztás prioritása a legalacsonyabb díj alapján. Ez egészen jól működik kis befizetéseknél, de nem annyira nagyobb összegeknél. Intuitív módon az oknak nyilvánvalónak kell lennie: széles körben elterjedtek az ilyen alacsony díjazású útvonalak, amelyek hajlamosak egy irányba tolni a likviditást, kevesebbet hagyva ezzel. Ennek hatása a többi, ugyanazt az utat követő kisebb kifizetésekre kicsi a kimerülésig, de nagyobb összegek esetén a siker valószínűsége csökken.
A Pickhardt-fizetések úgy működnek, hogy a megbízhatóságot helyezik előtérbe az olcsósággal szemben, és megalapozott találgatásokat tesznek a fizetés sikerének valószínűségéről a különféle lehetséges utakkal szemben. A domináns, alacsony költségű priorizálási stratégiához hasonlóan, idővel, amikor egy csomópont fizetési kísérletet hajt végre, és azt látja, hogy egyes csomópontok meghiúsulnak, frissíti a fizetés sikerességének valószínűségére vonatkozó feltételezéseit, és idővel finomítja a pontosságát. Ez segít megelőzni, hogy a rajokban lévő csomópontok mindig kimerítsék ugyanazokat a csatornákat, mivel a hálózatról alkotott megbízhatósági nézetük idővel egyedileg változik.
Az útvonalválasztás fontos része annak vizsgálata, hogy egy csatornában milyen irányban áramlik a likviditás. Kiegyensúlyozott mindkét irányban? Főleg egy irány? Az anarchia árdinamikájával foglalkozó legutóbbi tanulmányában Pickhardt megjegyezte, hogy rájött, hogy a nyilvános pletykák adatai alapján meg lehet becsülni a csatornák kisülési sebességét, mennyire kiegyensúlyozott vagy kiegyensúlyozatlan a csatornákon áthaladó áramlás. javítja a fizetések sikerességére vagy sikertelenségére vonatkozó becslések megbízhatóságát bizonyos útvonalakon. Ha ezt helyesen becsüli meg, megnézheti a csatornát, és kitalálhatja, hogy melyik irányban nagy a valószínűsége a kifizetés teljesítésének, és melyik irányban kicsi a valószínűsége.
A Pickhardt-fizetések másik szempontja a következőkre való optimalizálás: mindkét megbízhatóság és alacsony költség. A Lightning Network anarchia dinamikájának árának tanulmányozása céljából végzett modellezés során azt találták, hogy mindkét megbízhatóságra optimalizálva és a díjak a hálózat egyik legrosszabb külső költségéhez vagy az anarchia legmagasabb árához vezetnek. Úgy tűnik, ez okozza a legnagyobb csatornakimerülést az összes útvonalválasztási stratégia hálózatában.
Most ezek a hatások nem légüres térben vagy ellensúly nélkül léteznek. A hálózat útválasztási csomópontjai is olyan szereplők, akiknek eszközök állnak a rendelkezésükre, és stratégiákat alkalmazhatnak az áramlásvezérlés optimalizálására és ellensúlyozására. Az útválasztó csomópontok módosíthatják a díjakat, hogy megakadályozzák a likviditást a csatorna egyik oldalára tolva, vagyis ha a legtöbb fizetés egy irányba halad, magasabb díjat számíthatnak fel érte, és alacsonyabb díjakat a másik irányba. A csomópontok nyithatnak vagy zárhatnak csatornákat, új kapcsolatokat hozva létre a nagyobb igények kielégítése érdekében. A csomópontok kiegyensúlyozhatják a csatornákat is, a likviditást az egyik csatornáról a hálózatra, majd vissza egy másik csatornára tolva, hogy megváltoztassák az adott csatornán a likviditáseloszlást. A fizetést küldő csomópontok különböző útvonal-kiválasztási stratégiákat is választhatnak és használhatnak, ha azt látják, hogy az aktuális gyakori fizetési hibákhoz vezet.
Biztos vagyok benne, hogy az emberek, akik most olvasnak, valami ilyesmire gondolnak: “Mi a fenét, a piac majd megoldja, a Lightning egy piacvezérelt rendszer.” A Lightning szinte teljes mértékben piacvezérelt rendszer, de a dinamika elemzésekor nem olyan egyértelmű, mint az anarchia ára. A hálózat felhasználói nem fogják manuálisan elemezni az útválasztási algoritmusokat, és nem választják ki, hogy mit használjanak az egyes fizetéseknél; Olyan eszközöket és szoftvereket fognak használni, amelyek mindezt automatizálják, és elrejtik a háttérben. Ez fontossá teszi az ilyen típusú kutatásokat a hálózat általános állapota szempontjából. Meg kell találni a módját annak, hogy a végfelhasználók önző módon interakcióba léphessenek a hálózattal, saját érdekeiket előnyben részesítve anélkül, hogy a hálózat egésze teljesítményét veszélyeztetnék.
E két dinamika, a csomópont-elosztási stratégiák és az útválasztási csomópont-csökkentési stratégiák modellezése hihetetlenül fontos a hálózat általános állapotának és az egyes felhasználók fizetéseinek megbízhatóságának javítását célzó stratégiák kidolgozásához mindkét felhasználói osztály számára. Az adatok különböző eszközök közötti továbbítása régóta megoldott probléma a számítástechnikában, amelyre a Lightning Network erősen épít, de a likviditási korlátok dinamikája új oldalt ad az egész kutatási területnek a megbízható információ-útválasztás körül.
A Lightning Network eddig óriási sikert aratott a Bitcoin-fizetések sebességének és méretezhetőségének javításában, de ahhoz, hogy ez a siker nagyobb léptékben folytatódjon, és több felhasználóra nehezedjen nagyobb terhelés, e két különböző dinamika kölcsönhatására van szükség. alaposan megérteni és figyelembe venni. Ahhoz, hogy a hálózat felhasználói sikeres stratégiákat alkalmazhassanak, ezeket a stratégiákat először ki kell dolgozni, meg kell érteni és ellenőrizni kell.
Ez egy vendégposzt Shinobitól. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc vagy a Bitcoin Magazine véleményét.
.