Yorgen Fenech utolsó jogalapjaiban igyekszik kétségbe vonni a mobiltelefon-adatok sértetlenségét

A Yorgen Fenech tárgyalását vezető bíró bejelentette, hogy decemberben, a ma reggeli előzetes meghallgatás végén hirdet ítéletet az előzetes beadványairól.

A mai tárgyaláson Yorgen Fenech ügyvédei ismét azzal érveltek, hogy a számukra benyújtott bizonyítékok hiányosak, és azt állították, hogy az ügy tényállásában nem szerepeltek többek között Keith Schembri és Daphne Caruana Galizia elektronikus készülékei.

A védelem a jelek szerint megnyitja az ajtót annak a rendkívüli feltevésnek is, hogy bizonyítékot helyeztek el a gyanúsított mobiltelefonjába.

“A mobiltelefonban olyan adatok vannak, amelyeket Fenech azt állítja, hogy soha nem látott” – magyarázta Charles Mercieca ügyvéd, megismételve állítását, miszerint ügyfele felesége akkor kapott hívást Fenech telefonjáról, amikor Fenech már őrizetben volt. “Ezek a kérdések a felügyeleti láncban, ez gyanússá tesz engem” – mondta.

Mercieca azt mondta Edwina Grima bírónak, hogy a bírósági vizsgálat során megszerzett adatokat “aláásták”, és hogy a kiállított tárgyak nem egyező hash-adatokat tartalmaztak, ami kétségeket ébreszt az adatok sértetlenségével kapcsolatban. “A mai napig nem tudjuk megmagyarázni, miért van ez így.”

Azt mondta, a védelem kérte a fontos bizonyítékokat, de azok irreleváns bizonyítékokat kaptak, köztük óvodai mondókákat tartalmazó audio-CD-ket, amelyeket állítólag Fenech lakóhelyéről foglaltak le. „De a mobiltelefonra, Keith Schembri laptopjára, Daphne Caruana Galizia mobiltelefonjára, ezekre szükség van” – mondta.

Philip Galea Farrugia főügyész-helyettes a védekezést cáfoló rövid beadványaiban ma délelőtt azzal érvelt, hogy a védelem által felvetett kérdéseket csak a tárgyalás során lehet kezelni, az előzetes beadványok során nem. „Fenech azt mondja, olyan tartalom van a telefonjában, ami korábban nem volt. Ezt a tényt a bírák döntik el. Hogyan dönthet erről ez a bíróság?… Valójában semmi sem akadályozza meg a bíróságot abban, hogy a már rendelkezésre álló bizonyítékok alapján hozzon ítéletet a beadványokról.”

A védelem érvei látszólag komolytalanok és bosszantóak voltak, mivel a mai eljárás célja az előzetes beadványok meghallgatása volt – közölte az ügyészség. „A kéréseket már elhangzott. Hol van a potenciális jogsértés? Nagyon korai szakaszban vagyunk, és a bíróság ma ötször-hatszor mondta ki, hogy a védelem minden bizonyítékot a kezében tart az esküdtszék számára.”

Azzal érvelt, hogy a védelem azon kérése, hogy tartózkodjanak az előzetes beadványaikkal kapcsolatos szóbeli beadványaik mai befejezésétől, annak ellenére, hogy a Bíróság erre elrendelte, pusztán késleltetési taktika volt, mivel a szóban forgó jogalapok a jogalap láncolatával kapcsolatos állítólagos problémákra vonatkoznak. bizonyos eszközök bizonyítékai. Galea Farrugia azzal érvelt, hogy a máltai ítélkezési gyakorlat mindig úgy rendelkezik, hogy az ilyen kérdésekkel a tárgyalási szakaszban kell foglalkozni, nem pedig a jogalap előkészítő szakaszában.

“Minden tisztelettel, ha Yorgen Fenech azt állítja, hogy bizonyos adatok a mobiltelefonjáról “hiányoznak”, dönthet úgy, hogy tanúskodni kezd a tárgyaláson, és elmagyarázza az esküdteknek – az esküdtek ezután döntenek arról, hisznek-e neki vagy sem.” De…a védelem elvárja a bíróságtól, hogy a tárgyalási szakasz előtt vegye le a tények közül Fenech mobiltelefonját, azzal az indokkal, hogy az ügyfelük által elmondottak szerint – ahelyett, hogy eskü alatt tanúskodna a tárgyaláson… – “hiányzik”. adat.”

Miután Galea Farrugia meghallgatta a védelem magyarázatát, miért hiszi, hogy a bizonyítékok megbízhatatlanok, Galea Farrugia egyértelművé tette, hogy nem ért egyet Fenech állításaival, de ezeket a kérdéseket a bíróságok ebben a szakaszban amúgy sem tudják eldönteni.

Ezeket az érveket sokszor megismételték, miközben a vita látszólag körbejárt, a védelem a bizonyítékok egyes elemeinek hiányára hivatkozott, a bíróság rámutatott, hogy a védelem minden bizonyítékhoz hozzáférést kapott, és arra is rámutatott, hogy a jelenlegi ülésszak csak a többi előzetes jogalapra vonatkozó észrevételek benyújtására szolgált.

A védelem ezt követően kijelentette, hogy befejezte beadványait.

Nem világos, hogy a Fenech jogi csapata alkotmányos hivatkozást tervez-e benyújtani ebben az ügyben.

A bíró decemberig elnapolta az ügyet, hogy döntést hozzon az előzetes beadványokról, hangsúlyozva, hogy a védelem teljes két hónapot kapott arra, hogy a bíróságon, az AG és az azokat elemző bírósági szakértő jelenlétében áttekintse a vonatkozó kiállításokat. A védekezés felhatalmazást kapott arra is, hogy e két hónapos időszak alatt további megjegyzéseket fűzzen a fennmaradó jogalapokhoz.

Charles Merceica, Gianluca Caruana Curran és Marion Camilleri ügyvédek Fenech ügyvédei.

Philip Galea Farrugia főügyész-helyettes képviseli az ügyészséget ebben az eljárásban.

Jason Azzopardi és Therese Commodini Cachia ügyvédek a Caruana Galizia családot képviselik.

Leave a Comment

%d bloggers like this: