A NASA egykori tisztviselője az SLS megállításának kísérletéről: “Egy ilyen látható ellenségeskedés volt”

A NASA volt adminisztrátor-helyettese, Lori Garver az év elején kiadott egy könyvet, Menekülés a gravitáció előlez az amerikai űrpolitika közel három évtizedes történetét meséli el.

Garver az elmúlt 15 évben fontos és olykor ellentmondásos szerepet játszott a NASA történetében, 2008 végén és 2009 elején Obama elnök űrproblémákkal foglalkozó átmeneti csapatának vezetőjeként, majd 2013-ig az űrügynökség helyettes adminisztrátoraként szolgált.

A NASA-nál feszült kapcsolata volt az ügynökség adminisztrátorával, Charlie Boldennel. Garver lényeges változást szorgalmazott az Obama-adminisztráció és a kereskedelmi űriparba irányuló beruházások növelésére; míg Bolden inkább a hagyományos űrt támogatta, és a NASA-nál sok olyan ember véleményét képviselte, akik akkoriban ellenálltak a változásoknak. Bolden és szövetségesei megnyerték a csatát, és vezették a NASA Space Launch System rakéta fejlesztését.

Könyve különösen időszerű, tekintettel az SLS rakéta várható első kilövésére hétfőn. Ennek az az oka, hogy történetének nagy része a nagy rakéta létrehozását körülvevő politikára összpontosít, és a könyv egyik fő ellenfele Bill Nelson, az egykori floridai szenátor, aki jelenleg a NASA adminisztrátora és a rakéta törvényhozója.

A héten beszéltem Garverrel az SLS rakéta közelgő kilövéséről. Íme beszélgetésünk szerkesztett változata:

Ars: Hosszú út vezetett odáig, hogy a NASA elérje ezt a kilövést. Mi a véleményed a közelgő Artemis 1 küldetésről, figyelembe véve mindazt, amin keresztülmentél?

Garver: Ideges vagyok az indulás miatt. Azt akarom, hogy jól menjen, mert ezek az emberek mind dolgoztak rajta. Azt akarom, hogy jól érezzék magukat a hozzájárulásuk miatt. A NASA csak sok láthatóságot kap. De azt hiszem, ha a közvélemény elkezd odafigyelni, sok kérdésük lesz. Eddig azt hiszem, hogy a közösségünkön kívüli emberek nem igazán tudják, mi történik.

Ars: Az egyik kérdés, ami szerintem sok emberben felmerül, hogy miért lehet két vagy akár három év a következő Artemis küldetésig.

Garver: Igen, sok kérdés van. Az ide jutás költsége. Miért néhány év múlva jön a következő, amikor az Apollo sokkal rendszeresebb volt? És akkor persze a nagy változó a Starship. Csak összehasonlítások vannak, bár mint tudod, ez semmiképpen sem volt verseny.

Ars: Mi egy emlékezetes anekdota a könyvéből azokról a politikai vitákról, amelyek az SLS-rakéta létrehozásához vezettek?

Garver: 2011 szeptembere volt, egy nappal azelőtt, hogy a nagy sajtóeseményt bemutatták volna az SLS dizájnjának. Hutchison szenátor (Kay Bailey, Texas) irodájában találkoztunk. Charlie (Bolden, NASA-adminisztrátor) és én ott voltunk. Jack Lew, a Fehér Ház Menedzsment és Költségvetési Irodájának munkatársa. Hutchison és Nelson szenátorok (Bill, Florida) és munkatársaik. Mi pedig ott ültünk, és Hutchison és Nelson szenátor figyelmeztetett minket – minket a kormányban –, amiért olyan emberi űrrepülési tervet javasoltak, amely nagy pusztításhoz vezet. Látható volt az ellenségeskedés a szenátorok részéről velünk szemben. Ahogy leírom a könyvben, azt mondom, hogy telt ház volt, ő pedig kettesben, és elsétáltunk az asztaltól. Zsarnokok voltak, és hátráltattak minket. Másnap pedig kigurították. Voltak ezek a nagy posztereik művészképekkel arról, hogyan fog kinézni az SLS jármű, és akkor tudtam, hogy ez a NASA nevezési díjával történt, sokkal korábban, mint előző nap. A sajtótájékoztatón pedig szó szerint a falhoz kellett szorítanom magam. Egyszerűen nem hittem el, hogy meg fogjuk csinálni.

Ars: Miért voltál ennyire megdöbbenve? Nem gondolta, hogy a rakétát öt év alatt meg lehet építeni, vagy az ígért 10 milliárd dolláros áron?

Garver: Úgy éreztem, hogy az öt év és a 10 milliárd dollár túl sok a kezdéshez, és még csak nem is fogjuk elérni. És ha tudtam volna, hogy ez több mint 12 évig tart, és több mint kétszer annyi, akkor valószínűleg még a fal mellett sem tudtam volna mozdulatlanul állni. De nem tudom, mit tegyek még. A mai napig nem tudom, hogy a főnököm, Charlie korán ért-e oda, vagy csak elragadtatott. Tényleg azt hiszem, hogy a szenátorokkal való találkozásnak valószínűleg az volt a célja, hogy megégessek, mert azt hiszem, Charlie is ott volt. Hülyeségnek tartottam, mert tudod, nem volt olyan szavazatom, amely felülírná a szenátust. Az a bajom, hogy az űrprogram teljes célja a nemzet céljaihoz való igazodás. Ezért nem volt helyes, hogy egy maroknyi szenátor rakétaprogramot írjon ki azoknak a vállalkozóknak, akik már bebizonyították, hogy nem tudnak teljesíteni.

Ars: A képviselőház és a szenátus azóta is kitartóan támogatja az SLS-t. Ön szerint mire van szüksége a Kongresszusnak, hogy átértékelje ezt a hozzáállást?

Garver: Szerintem két forgatókönyv létezik, vagy ezek kombinációja. Nagy dolog, hogy a SpaceX űrhajója rendszeresen alacsonyabb költségek mellett üzemel. Úgy értem, a NASA nyilvánvalóan segít ebben. De az ő vonaluk ez volt: “Ó, de ezt az emberek nem fogják megítélni a kilövés előtt.” Rendben, nos, ha sok embert elrepít, mikor válik ez valóban kínos kijelentéssé? És minden a légsebességen múlik. Óhatatlanul kínos lesz, amikor a Starship évente több tucat alkalommal indul útnak, mint a Falcon 9, az SLS pedig kétévente egyszer. A második forgatókönyv az, hogy az SLS nem megy jól. Szerintem a próbarepülés már csak ilyen, ez egy tesztrepülés. Ez a vidám beszéd a befejezéséről – nézd csak meg a nyelvet, az ünneplést, a NASA menetrendjét és így tovább az indításhoz. Nem terveznek új tesztrepülést, ha ez nem sikerül tökéletesen. Akkor mi van? Két év múlva felteszed az embereket, ha az első nem sikerült? Soha nem hallottam még senkit erről a tervről beszélni. Lehet, hogy ezeknek a dolgoknak a kombinációja, nem egy tökéletes tesztrepülés és egy űrhajó repülése, szerintem ez az a forgatókönyv, amely az SLS megszűnéséhez vezetne.

Leave a Comment

%d bloggers like this: