vélemény | Az FTX összeomlása számvetést igényel a kriptoiparban

Megjegyzés

Bebizonyosodott, hogy a kriptovaluta állítólagosan felelős arca minden, csak nem pontos ügyletei során – ami ébresztő az álmos szabályozóknak és a törvényhozóknak egyaránt.

Sam Bankman-Fried birodalma fiatalon halt meg a múlt héten, amikor az FTX kriptovaluta tőzsdéje csődbe ment. A részletek továbbra is ritkák, de a lényeg: az FTX a szolgáltatáson keresztül értékesített alapok letéteményeseként működne. Ehelyett több milliárd dollárt vett el ebből a pénzből, és kölcsönadta, többek között az Alameda Research kereskedelmi cégnek. is tulajdonosa Mr. Bankman-Fried. Tovább rontja a helyzetet, hogy az Alameda vagyona nagyrészt az FTT-hez, az FTX saját digitális valutájához volt kötve. Az Alameda ezt az FTT-t rengeteg kölcsön fedezeteként használta fel, beleértve az FTX-től kapott ügyfélpénzt is.

Amikor a CoinDesk jelentése felfedte mindezt, halálspirál indult be: az FTX fizetőképessége miatt aggódó befektetők rohantak visszafizetni vagyonukat, aminek következtében az FTT értéke zuhant. De az FTX-nek nem volt vagyona – rendelkezett digitális valutával FTT és hatalmas kölcsön az Alamedának, amit a cég nem tudott visszafizetni, mert nagyrészt FTT-je is volt.

Ezt klasszikusan bankonfutásnak lehetne nevezni. A probléma az, hogy az FTX-nek egyáltalán nem kellett volna bankként viselkednie. A duplikált kereskedést és a rossz könyvelést övező bonyolult részletektől eltekintve a nagyobb rendszer egy régimódi átverés minden látszatát mutatja. Az FTX ügyfelei valószínűleg azt hitték, hogy pénzüket biztonságban tartják, de a tőzsde nyilvánvalóan spekulációra adta át. Segédprogramok, Mr Bankman-Fried (aki hibáztatta a legtöbb probléma számviteli hibák) lemondott vezérigazgatói posztjáról, és kétségtelenül polgári peres eljárás vár rá és vezetőire. és lehetséges büntetőeljárás is a Bahamákon, ahol az offshore FTX központja van vagy az Egyesült Államokban, vagy mindkettő.

Az Igazságügyi Minisztérium, az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet és a Határidős Árutőzsdei Kereskedelmi Bizottság állítólag mind az FTX-et vizsgálja; a SEC azt állítja, hogy a botrány kirobbanása előtt kezdődött. Erőteljesen üldözniük kell ezeket az eseteket. A zavarba ejtő, hogy a SEC és a CFTC keveset tett eddig, még akkor is, amikor Mr. Bankman-Fried (egyben a Demokrata Párt megadonora) udvarolt nekik és mindenkinek Washingtonban olyan javaslatokkal, amelyek állítólag tönkretennék a kriptoipart. indulna.

Az egész kriptovaluta-ipar sérülékenynek bizonyult a likviditási válságokkal szemben, ha nem a teljes fizetőképesség összeomlásával szemben, mint amilyennek látszik, hogy az FTX szenvedett. Ezek a katasztrófák leszállhatott volna Alamedára a lyukba soha nem fog kimászni. De annak ellenére, hogy minden szóbeszéd arról szól, hogy új törvényekre van szükség a kriptovaluták szabályozására, léteznek olyan szabályok, amelyeket a hatóságok alkalmazhattak – de nem is alkalmaztak.

A kriptográfiai eszközök csak hagyományos eszközök, de a blokkláncon egy digitális főkönyv. Az alkalmazandó szabályok meghatározásához a kulcs a megfelelő analógiák megtalálása: mi a helyzet a kriptoval az értékpapír megfelelője, mi az áru, mi a gyűjthető? Mi az a bróker, mi a bank? A kripto entitások időnként elmossák ezeket a vonalakat, és egyszerre játszanak elsődleges ügynöki, tőzsdei és elszámolóházi tevékenységet anélkül, hogy a fentiek bármelyikeként regisztrálnának – azt állítva, hogy mivel a szabályozók még soha nem láttak ilyeneket, nem szabályozhatók a Kongresszus intézkedése nélkül. Eddig a kijátszás többnyire működött: a SEC védelmezői az ügynökség lassúságát hibáztatják a törvényhozók nyomására, hogy késleltesse a végrehajtást az új törvények megírásáig. Ez nem mehet tovább.

A felelős ügynökségeknek, a SEC-től és a CFTC-től a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságig és a Consumer Financial Protection Bureau-ig, kongresszusi segítséggel vagy anélkül, olyan iránymutatásokat kell kidolgozniuk, amelyek egyértelműbb vonalakat húznak annak meghatározásához, hogy melyikük rendelkezik joghatósággal az új termékek és azok eltérő jellemzői felett. Ezt követően meg kell határozniuk, hogy mely követelmények vonatkoznak rájuk – szükség esetén hozzá kell igazítaniuk a hagyományos pénzügyi rendszerre írt szabályokat a kriptográfiai területhez. Kérniük kell a regisztrációt, és bírósághoz kell fordulniuk, ha a cégek nem hajlandók tárgyalóasztalhoz ülni.

Néhány dolog már világos. Például az FTX-nek soha nem lett volna szabad átutalnia ügyfelei pénzét olyan külső félnek, amely szintén a tulajdonosé. A többi kérdés bonyolultabb. Az olyan tőzsdéknek, mint az FTX, el kell fogadniuk a saját tokenüket fedezetként? Lehetnek-e egyáltalán tőkeáttételes fogadásokat kötni? Milyen szintű tartalékot kell előírni, és miből álljanak ezek a tartalékok? A kitalált, gyúlékony jelzők valószínűleg nem lehetnek elfogadható válaszok.

Még a legésszerűbb irányelvek és a legerőteljesebb végrehajtás sem változtatja meg azt a valóságot, hogy a kriptográfia eredendően kockázatos – mivel ezeknek a tokeneknek az értéke végső soron attól függ, hogy az emberek mennyit érnek, nem pedig a való világban kézzelfogható dolgoktól. A kriptográfiai szabályokat megállapító szabályozók és jogalkotók nem csalhatják meg a fogyasztókat, hogy azt higgyék, pénzük nagyobb biztonságban van, mint amilyen valójában, vagy a vállalatokat nem tudják elhinni, hogy jogosultak a mentőcsomagokra. Mr. Bankman-Fried azt az illúziót keltette, hogy a kriptovaluta piac olyan hely lehet, ahol a hétköznapi emberek biztonságosan és felelősségteljesen befektethetik vagyonukat. Az igazság az lehet, hogy soha nem lesz. Akárhogy is, a befektetők megérdemelnek egy olyan rendszert, amely szigorúbb és átláthatóbb, mint amit kaptak.

A bejegyzés nézete | A szerkesztőbizottságról

A szerkesztőségek a The Washington Post mint intézmény nézeteit képviselik, amint azt a szerkesztőbizottság tagjai közötti viták határozzák meg, a Vélemények szekción alapulva és elkülönülve a híradótól.

A szerkesztőbizottság tagjai és fókuszterületei: Karen Tumulty, a szerkesztőségi oldal szerkesztő-helyettese; Ruth Marcus szerkesztőségi oldal szerkesztő-helyettese; Jo-Ann Armao szerkesztőségi oldal társszerkesztője (oktatás, DC ügyek); Jonathan Capehart (nemzetpolitika); Lee Hockstader (bevándorlás; Virginia és Maryland kérdések); David E. Hoffman (Global Public Health); Charles Lane (külügy, nemzetbiztonság, nemzetközi gazdaság); Heather Long (közgazdaságtan); Molly Roberts (technológia és társadalom); és Stephen Stromberg (választások, Fehér Ház, Kongresszus, jogi ügyek, energia, környezetvédelem, egészségügy).

Leave a Comment

%d bloggers like this: