Sam Bankman-Fried és a kriptográfiai mainstream hosszú útja

Kezdetben ott volt Satoshi Nakamoto, az álnevű programozó, aki megalkotta a Bitcoint, és egy teljesen új gondolkodásmódot ígért a pénzről – és tágabb értelemben a hatalomról és a politikáról. Ám miután világossá vált, hogy Nakamoto nem fog megjelenni valami hegyen, és nem adja át a táblagépeit a tömegeknek, a kriptovaluták világa vágyni kezdett egy igazi evangélista után. Azok az emberek, akik megpróbálták betölteni ezt a szerepet, többnyire önjelöltek voltak, mint például Roger Ver, a Bitcoin.com hangos és szenvedélyes korábbi vezérigazgatója és a Bitcoin Cash mögött álló ember; Vitalik Buterin, az Ethereum rejtélyes és örökké értetlen alkotója; és a Winklevoss ikrek, a Facebookhoz kötődő páros, akit a “The Social Network” című filmben örökítettek meg, akik elindították a Gemini tőzsdét, és évekig szorgalmaztak egy Bitcoin tőzsdén kereskedett alapot, amely állításuk szerint az evangéliumot terjesztené Amerikában minden brókerszámlára. . Az ok, amiért a kriptoközösség úgy érezte, szüksége van valakire ebben a szerepkörben, viszonylag egyszerű volt: az internetes pénzhez egy új társadalomba vetett hitre van szükség. Az, hogy ez a bizonyos új világ hogyan nézhet ki, mindig is kissé homályos volt, néhány bólintással az Osztrák Közgazdasági Iskola, vagy a zökkenőmentes gazdaságok, amelyek kizárólag intelligens szerződéseken működnek. De a hangnem neked, fogyasztónak, mindig ugyanaz maradt: a kriptojövőben bármiről is legyen szó, hihetetlenül gazdag leszel.

Az 1920-as évek elején még gyerekcipőben járt, az anarchikus, cypherpunk faliújságos közösségekből kinőtt Bitcoinnak nem volt szüksége tömeges átalakításra. Mindenki, aki hallott róla, már átváltott, és ez arról szólt, hogy bebizonyítsák, hogy létezhet működőképes, deflációs valuta, amely a pénzpiacoktól a geopolitikáig mindent megzavarhat. De aztán egyesek egészen meggazdagodtak a Bitcointól, ami aztán több embert hozott, akik szintén meg akartak gazdagodni. A probléma az volt, hogy nem mindenki tudott meggazdagodni, amíg néhány hacker, néhány spekuláns és libertárius ugyanazt a dollárt váltja. Új pénzekre volt szükség, különösen a mély zsebekkel rendelkező intézményi pénzekre. Ebben az időszakban – mondhatnám, hogy 2014 körül volt – a kriptovilág valójában két részre szakadt (bár sokan zökkenőmentesen mozogtak a két oldal között). Az egyik fél továbbra is elkötelezett volt a Bitcoin forradalmi potenciálja mellett, hogy megtörje azon kormányok hatalmát, amelyekről úgy gondolták, hogy önkényesen szabályozzák a pénz kínálatát és értékét. A másik oldal megpróbálta átalakítani a kriptót, hogy vonzónak tűnjön a Wall Street, a magántőke-alapok, a magánvagyonkezelők vagy bárki más számára, aki pénzt tud tölteni a rendszerbe, és felhajtja az árat.

Sam Bankman-Fried, az FTX kriptovaluta tőzsde kegyvesztett alapítója – aki ebben a hónapban csődöt jelentett a Bernie Madoff-botrány óta az egyik leglátványosabb pénzügyi összeomlásban – éppen azért volt a legújabb és leghatékonyabb kripto-messiás, mert úgy tűnt, hogy nem vedd komolyan a kriptot. Teremtésmítosza szerint egy hihetetlen gyermekkor után, amikor két stanfordi jogász professzor fia kiválóan teljesített magániskolájában, az MIT-re járt, majd a Wall Streeten dolgozott, Bankman-Fried beleszeretett a hatékony technikába. altruizmus (EA ), egy kissé szétszórt filantróp filozófia, amely a jótékonykodással elérhető jót igyekszik maximalizálni, de amelynek tagjai szokatlanul sok időt töltenek azzal, hogy aggódnak az érző mesterséges intelligencia fenyegetései miatt. Bankman-Fried úgy döntött, hogy megpróbál minél több pénzt keresni, hogy EA-optimalizált módon adja oda. Azt állítja, hogy nem tudta, mi az a blokklánc, amikor belefogott a kriptorendszerbe, amely, mint mondta, olyan projektekből tevődött össze, amelyek többnyire “baromság” voltak. De ez egyben eszköz is volt a cél eléréséhez. A világ jobb hely lenne, ha neki, a szoba legokosabb emberének több pénze lenne szétosztani, és a kriptográfia lenne a leggyorsabb módja a gazdagodásnak. Kiderült, hogy nem kellett más, mint egy sor nagy tőkeáttételű fogadás, némi mulatságosan kreatív könyvelés, és egy szilárd meggyőződés, hogy a megbízóiba vetett bizalom és emberbaráti elképzelései visszatartják az embereket attól, hogy bekukucskáljanak a motorháztető alá.

Amibe Bankman-Fried – talán akaratlanul – belebotlott, az a valódi kriptoevangelizáció titka, amely kockázatitőke-cégekből mindenkit a médiává alakít. Ahhoz, hogy kriptoevangélistának legyünk, nem adhatunk el embereket a decentralizált, libertárius jövőre, mert a legtöbb nagy pénzzel rendelkező embert ösztönzik a status quo fenntartására. Ehelyett meg kellett győznie az embereket arról, hogy ugyanazon okok miatt utálja a kriptot, mint ők, de mindenképpen be kell fektetniük abba.

2017 óta foglalkozom kriptovalutákkal. Barátommal, Aaron Lammerrel létrehoztunk egy podcastot “Coin Talk” néven, ahol sport-talk-rádiós megközelítést alkalmaztunk az összes iparági átverésre, szivattyúzásra és szemétlerakásra, de arra is, amit a Bitcoin, az Ethereum és a technológiai és gazdasági potenciálnak láttunk. bármilyen márkajelzés nélküli érmébe fektettünk be azon a héten. Akkoriban a kriptográfiai tér nem volt annyira tele tartalommal, mint manapság, így a “Coin Talk”-ot a buta, kripto-kíváncsi normák műsorának nevezhettük, akik velünk akartak tanulni (és remélhetőleg meggazdagodni). . Az akkori általános szellemiségünk a következő volt: „Ez szinte az egész pénzmosási átverés; kis százaléka nem. De hát sokan vagyonra tettek szert pénzmosással, akkor mi miért ne?”

Vagyis tökéletes számok lettünk volna Sam Bankman-Fried hétköznapi kriptoevangéliumához, mivel tökéletesen megfelelt múltbéli hitünknek és kapzsiságunknak. Nem kellett azt akarnunk, hogy a libertárius Bitcoin maximalisták által elképzelt világ a deflációs valutával és a szociáldarwinista szemlélettel. Egyszerűen belemerülhettünk, miközben a csalókat is piszkálhattuk, akik egyáltalán nem voltak olyanok, mint mi.

A kriptobefektetők akkoriban laza szabályokat is követtek, amelyek magukban foglalták az adott kriptoprojekt mögött álló “csapat” hitelesítő adatait. Vannak, akik ezt sokkal komolyabban vették, mint mások, de sokunk számára ez annyit jelentett, hogy felkeresünk egy új token-webhelyet, és átkutatjuk az alapítók és mérnökök listáját, és olyan egyesületeket keresünk, amelyek némi vigaszt nyújthatnak nekünk. legyen az „Google”, „Apple” vagy „Stanford”.

Elképzelem, hogy sok diplomás – technológiai óriások, filozófusok vagy a médiában dolgozó kollégáim – valami hasonlót érzett, amikor úgy döntöttek, hogy a Bankman-Fried valahogy más. Az elmúlt két hétben felvonultak az újságírók és EA lámpatestek előjönni, kalappal a kézben, bocsánatot kérni és gondolkodni. A nagyrészt a Stanford Law School szüleinek és a MIT alumni státuszának alapozva a Bankman-Fried legendát erősítő kiadványok listája többek között Vox, Bloomberg, Pénzügyi időkés még sok más.

Tekintse ezt a hivatkozásokkal teli részt viszonylag kiegyensúlyozottnak és szkeptikusnak Idő ez év májusában megjelent történet:

Ennek a pragmatikus stílusnak az eredete a Bay Area-i gyermekkorára vezethető vissza. Mr. Bankman-Fried mindkét szülője a Stanford Law School professzora, akik az utilitarizmust tanulták, egy olyan etikai keretet, amely olyan döntéseket kíván meg, amelyek a legtöbb ember számára biztosítják a legnagyobb boldogságot. “Ez olyasmi, amit otthon megbeszélünk” – mondta Mr. Bankman-Fried apja, Joseph Bankman.

Ahogy az elvárható egy morális elméleti vacsorabeszélgetésen nevelkedett fiatalembertől, Mr. Bankman-Fried Peter Singer, a Princetoni Egyetem filozófusának is tisztelője, akit széles körben a „hatékony altruizmus” szellemi atyjaként tartanak számon, a jótékonyság megközelítését. amelyben az adományozók stratégiákat dolgoznak ki ajándékaik hatásának maximalizálására. Amikor Mr. Bankman-Fried a Massachusetts Institute of Technology hallgatója volt, és együtt ebédelt az egyik Mr. Énekes, Will MacAskill, a Center for Effective Altruism társalapítója. „Azt mondta: „Ó, igen, haszonelvűnek neveltek fel” – emlékezett vissza MacAskill. – Nem tudtam, hogy ez történik.

Bárki, aki egy pillantást vet a „csapatra”, itt van Bankman-Fried vonzerejének teljes keveréke: tekintélyes egyetemek litániája, komoly gondolkodók társulása és egy olyan filozófiába vetett hit, amely nem indít ideológiai vészjelzéseket. Azok között, akik a Bankman-Fried-et bankautomatává akarták alakítani, a részletek hozzáadták egy újfajta okosszamár történetéhez, akik ugyanazt hitték el, mint a kriptoval kapcsolatban, és akik megváltoztatják a világot.

Ha ez a történet ismerősen hangzik, az azért van, mert az újságírás szokásos bildungsromanjává vált az üzletről, a technológiáról és bizonyos szempontból a sportról. Például sok újságíró beszélt Mark Zuckerbergről és Paul DePodestáról, a Harvardon végzett, aki meggyőzte Billy Beane-t, az Oakland A’s vezérigazgatóját, hogy csapatát az analitika és a “Moneyball” köré építse. Ezekben a történetekben egy Harvardra járó fiatal mindig túljár az ostoba intézmény eszén, amelynek tagjai szintén mind a Harvardra jártak. A kiegészítés az, hogy valahogy jobb hely lesz a világ, ha nyernek.

.

Leave a Comment

%d bloggers like this: