Hagyja figyelmen kívül a Sitcom címét – A Fabelmans a ritka nagyszerű film a filmkészítés eksztázisáról

Amikor szeptemberben a Torontói Filmfesztiválon megláttam Steven Spielberg “The Fabelmans” című filmjét, imádtam. És bár soha nem számítottam arra, hogy a film áttörést jelent, remélem – és óvatosan optimista előrejelzésem –, hogy horgot talál a kultúrában. Feltételeztem, hogy egy dráma arról, hogy Steven Spielberg hogyan vált azzá a zsenivé, amilyen ő, generációkon át mély visszhangra talál majd a filmrajongók körében. Oké, nem annyira a 35 év alattiaknál. De ettől még sokunk marad!

A “The Fabelmans” -nek szerintem rossz a címe – úgy hangzik, mint egy sitcom, amelyben David Schwimmer és Mayim Bialik a szülők. De a film magával ragadó és magával ragadó élmény, igazi emlékirat a filmről. (Ha Spielberg könyv formájában, a nevek megváltoztatása nélkül írta volna meg gyermekkorának történetét, kétlem, hogy lehetett volna bensőségesebb vagy részletesebb.) Mint minden jó memoár, a film is egyszerre szól néhány dologról – jelen esetben, a felnőtté válás kalandja, a művészré válás örömei és veszélyei, valamint a szüleid elválásának kínja.

Több a változatosságból

A “The Fabelmans” megállja a helyét a válóperes moziban, ugyanis a Michelle Williams és Paul Dano által alakított Mitzi és Burt Fabelman kapcsolata idővel felbomlik, szinte lassított felvételben, inkább gyászban, mint haragban. Nem arról van szó, hogy a kettő gyűlöli egymást; egyszerűen nem illenek össze. Az évtizedek során a válás popdrámája saját harc-bosszú kliséit alakított ki, egészen addig a pontig, hogy szinte sohasem ragadja meg ezt a túlságosan is általános valóságot úgy, ahogyan azt “The Fabelmans” teszi.

De természetesen Spielberg szülei válásának története, amelyről sokszor beszélt interjúkban, és amely a szétesett családok mintájává vált saját filmjeiben, visszanyúlva a “Harmadik típusú közeli találkozások”-ig (1977), nem olyan téma, amely valószínűleg sok nézőt vonz. A “The Fabelmans” vonzereje abban rejlik, hogy Spielberg közép-amerikai gyerekként, aki az 50-es években és a ’60-as évek elején nőtt fel, beleszeretett a filmkészítésbe – és ahogyan eközben az alapoktól újra feltalálta a filmkészítést. Ez azért van, mert vakon repült, és mindent kitalált.

Mondhatnánk: “Spielberg és a karcos, 8 mm-es házimozi, amit gyerekként készített?” Elnézést, de ez valami komoly belső boomer baseballnak hangzik. Kivéve, hogy Spielberg különleges helyet foglal el a kultúránkban. Melyik filmrendező volt egyszerre olyan katartikus populista előadóművész, mint Alfred Hitchcock, és olyan tiszta és pimasz művész, mint Martin Scorsese? Válasz: Egyik sem. Csak Spielberg. Filmjei egyedülálló módon izgatták az embereket – lelkükig, de hatalmas méretekben. Ő egy filmrendező, aki múzsáját követve újraalkotta Hollywood nyelvét. És erre gondolok, amikor azt mondom, hogy “A Fabelmans” olyan filmnek tűnt, amely széles körű vonzerővel bír, és kell is. A legjobb filmek, amelyeket Spielberg készített, hozzánk tartoznak. A filmkészítéséről szóló filmdráma viccesen szól ról ről nekünk – egy olyan ajándék felfedezéséről és kiműveléséről, amely megváltoztatta a popkultúrát, és talán megváltoztatta a világot is.

Ezen a hétvégén világossá vált, hogy a film közönsége sokkal korlátozottabb, mint néhány évvel ezelőtt. Ennek megvannak az okai: a streaming forradalom, az idősebb mozilátogatók folyamatos vonakodása a bátor színházaktól a világjárvány nyomán. De tekintsünk el a pénztárgéptől. A “The Fabelmans” egy film csodája, Gabriel LaBelle alakításával Sammy Fabelmanként – a tini Spielbergként – ez a legfinomabb és legélénkebb tini főszereplő, amit láttam John Cusack „Mondj bármit” című filmjében, és talán Jean-Pierre Léaud „A 400 ütés”-ben, tudom, hogy nem egy olyan filmet akarok összehasonlítani, mint a „Fabelmans” egy időtlen Truffaut-klasszikussal, de az előadások valójában nagyon hasonlóak – LaBelle megmutatja nekünk, akárcsak Léaud, a hős elméjének csendes zümmögése, a belső reakciók, amelyeket nem mond ki hangosan. Valószínűleg ez a legjobb színész előadása, akit idén láttam.

Amit a “The Fabelmans” egészen izgalmasan megmutat nekünk, az a filmkészítés megszállottsága, amely Spielberget is megragadta. Az igazi megszállottságot nehéz dramatizálni, de Spielberg, aki a Tony Kushnerrel közösen írt bonyolult és tökéletes forgatókönyvből dolgozik, a legokosabb módon teszi ezt. Kezdő gyerekfilm-rendezőként tett történetét utazássá változtatja, egy kalandgá, amelyet követünk, és közben a diadal és a találékonyság bizsergése is megnyilvánul. Arra hív minket, hogy osztozkodjunk a filmkészítés kísértésében, megtévesztésében és extázisában. Ezt úgy teszi, hogy minden szakaszban megmutatja nekünk, hogyan fedezi fel Sammy az általa készített filmekben, hogy ki ő. Az identitását abban kovácsolja, amire a mozi képes látni, ahogy tükrözi és formálja az életet. Ez így történik.

Sammy számára a mozi a katasztrófa képzeletével kezdődik. A “The Fabelmans” azzal kezdődik, hogy Sammy megnézi legelső filmjét, a “The Greatest Show on Earth” című filmet. Ő egy 8 éves tyke (akit Mateo Zoryon Francis-DeFord alakít), és a Cecil B. DeMille schlock-eposz jelenete, amely megragadja és üldözi őt, a csúcsponti vonatbaleset – traumát kapott tőle. De hol ér véget a trauma és hol kezdődik a bűvölet? Az ifjú Spielbergben egy bajusznyira különböznek egymástól. Otthon Sammy egy játékvonat-készletet kér, és adnak neki, majd elviszi családja 8 mm-es otthoni videokameráját, és több kameraállásból megpróbálja újra színpadra vinni – és lefilmezni – a balesetet, mindezt azért, hogy leküzdje a félelmét, hogy úrrá legyen. hogy. összeomlik az irányításával. Meglepő, ha figyelembe vesszük azt a sötét helyet, ahonnan Spielberg virtuozitásának DNS-e származott. De valójában ez nem olyan nagy ugrás attól a játékvonat-katasztrófától a “Jaws” vagy a “Duel”ig, az 1971-es tévéfilmig, amely egy démonteherautóról szól, amely Spielberget felvette a térképre. Az egész ok, amiért olyan filmeket nézünk, mint a “Jaws” vagy a “Puel”, az az, hogy a félelem és veszély, izgalom és halál forgó tengelyében metaforikusan fejezik ki a mindennapi élet egzisztenciális félelmét és szorongását. Spielberg ezt gyerekkorában tudta, mert megszállta.

A valóság költőjévé válik. Tinédzserként Sammy westernt készít. Amikor megnézi a lövöldözésről készített felvételeket, csalódott; hamisnak tűnik. Így támad az ötlet, hogy apró lyukakat üt ki a filmtekercseken, így azt a hatást keltve, hogy minden lövés megrázó, vakító durranás. A hatás kinesztetikus; Az egyik durvának tűnő vizuális effektussal, hogy szükségszerűség-a-találmány-anya, valójában megelőzte a mainstream Hollywoodot – engedi, hogy érezni a golyókat. A mögötte rejlő késztetés viszi messzire. Spielberg mindig is megragadta és felerősítette azt a valóságot, amit más filmek mutatnak nekünk, leglátványosabban háborús filmjeiben és az idegenlátogatásokról szóló filmekben, de számtalan más módon is.

Ő maga dönti el, hogy melyek a filmek. A “The Fabelmans”-ben nem igazán látjuk Sammyt filmeket vagy tévét nézni. Magával hozza a “The Man Who Shot Liberty Valance” című filmet, és nem mintha Spielberg úgy tesz, mintha nem látott volna más filmeket. Természetesen ott lopja el a második világháborús postakocsikról és csataterekről készült tini házimozifilmjeit. De a út lelövi őket, az egy másik történet. Sikló szabadsággal mozgatja a kamerát, kevésbé hollywoodiat utánoz, mint amit egy hollywoodi díszletben látna, és a maga magasröptű, bármire képes lelkesedésével forgatja. Hitchcock híresen mondta Spielbergről, miután meglátta a “Jaws”-t, hogy “ő az első közülünk, aki nem látja a proszcénium ívét”. Mindenekelőtt az 1970-es években Spielberg excentrikus módja volt, hogy forradalmi tehetségként fogalmazzon meg egy felvételt. Keretezése a tudatosság hátborzongató minőségét adta; olyan, mintha egy filmet forgatna, és egyidejűleg körbejárná a filmet, amit néztél. “A Fabelmans” azt mutatja, hogy soha nem látta a proszcénium ívét. Túl elfoglalt volt ahhoz, hogy engedje, hogy a kamera átsodródjon rajta.

Megtanulja, hogy a filmek többet látnak, mint amennyit mi tudunk. A „The Fabelmans” nem dráma intrika nélkül. Egy időre vizuális feszültségű thrillerré válik, mint például a „Blow-Up”, amikor Sammy felfedezi édesanyja romantikus érzelmeit Bennie bácsi (Seth Rogan) iránt – tulajdonképpen egy családi barát – azáltal, hogy észreveszi rejtett interakcióikat a házi videóban. csinálta. kempingezésből készült. Azt hiszem, Mitzi és Bennie jelenleg plátói kapcsolatban van. De amit Sammy akaratlanul is lefilmezett, az sokat beszél. Nem csak ez a gesztus vagy az a tudatos simogatás; némafilmben örökítette meg kimondatlan érzéseiket. Beszélj a realizmusról! Ez az ő felfedezése a film rejtett erejének – hogy megmutassa nekünk, mi igaz, talán többet, mint a valóság.

A valóságot mitológiává alakítja. A „The Fabelmans”-ben azt látjuk, hogy Sammy filmrendezőként szerez dolgokat: technikákat, trükköket, meglátásokat, jobb felszerelést. Mindent összerak, amikor felkérik, hogy készítsen filmet az osztálya Senior Ditch-napi kirándulásáról a tengerparton. Ez lesz az ő magnum opusa – és egyben bosszúja is a WASP zaklató ellen, aki megkínozta és megverte, mert zsidó volt. De a leglenyűgözőbb dolog, amit Sammy tesz, és a “The Fabelmans” legtitokzatosabb része az, amikor a jelenetével a zaklató barátját, Logant (Sam Rechner) valamiféle árja aranyistenné változtatja. Sammy kigúnyolja vagy felemeli? Talán mindkettő. De amikor Sammy szembekerül Logannal egy üres folyosón, látjuk, hogy Logan nem csak gúnyolódott vagy bűnösnek érzi magát. (Mindkettőt érzi.) Érzi párolt azáltal, hogy egy film hogyan változtathatja meg identitását. És amit Sammy megmutatott magának, az a következő: a filmek lehetnek bosszú, lehetnek átalakulások, lehetnek hazugságok – de még ennél is több, a filmek mitológiák is lehetnek. Hatalmukban áll mindent a maga igazságába emelni.

John Forddal való találkozás leckét ad neki, hogyan fordítsa a feje tetejére a hollywoodi klasszicizmust. A film utolsó jelenete, amely egy tinédzser Spielberg John Forddal való találkozását eleveníti fel, csodálatos befejezést ad a filmnek. Amiről van szó – eltekintve attól a káromkodástól, hogy David Lynch játssza Fordot – az a lecke, amit Ford megtanít Sammy-nek, miután megkérte, hogy nézzen meg több festményt a Régi Nyugatról, mindegyiknél a horizont más-más helyen. Úgy tűnik, hogy Ford üzenete az ő elemi szabálya egy fotó keretezésekor. Ennek ellenére Spielberg arra használta fel ezt a leckét, hogy megerősítse saját intuitív „kikeretezésének” érzését, hogy a közönség olyan képet lásson, amilyet korábban még soha. Ekkor a Ford átadja a stafétabotot Spielbergnek, de Spielberg a feje tetejére állítja Ford klasszicizmusát. (Ez a film utolsó felvételének magasztos gegje.) Ford számára az volt, hogy a kompozíciók „érdekesek” maradjanak. Spielberg számára a varázslat arról szólt, hogy felismerje, hogy az élet lényege szinte soha nem kerül a középpontba.

A legjobb fajta

Iratkozzon fel a Variety hírlevelére. A legfrissebb hírekért kövess minket Facebookon, Twitteren és Instagramon.

Kattintson ide a teljes cikk elolvasásához.

Leave a Comment

%d bloggers like this: