Miért nem kellene a központi bankoknak folytatniuk a CBDC-ket?

Az író egykori közgazdászprofesszor és a Bank of England vezető tanácsadója

A magánszektor kriptográfiai világa lángokban állhat, de a központi bankok szerte a világon haladnak előre saját digitális eszközprojektjeikkel.

Kína több városban is bevezette központi banki digitális fizetőeszközét (CBDC), és a téli olimpián is használható volt. Sok más központi bank – köztük a Bank of England – gondolkodik ezen, és úgy tűnik, jó hangulatban vannak. A többi lelkes bank listáján szerepelnek az eurózónából, az Egyesült Államokból, Svédországból és Kanadából származó bankok is. India már elindított egy kísérleti projektet, míg Mexikó megerősítette a digitális peso 2024-ig történő bevezetését.

Ez egy olyan út, amelyet a központi bankoknak nem szabad megtenniük. A CBDC, ahogy a neve is sugallja, a központi banki valuta vagy készpénz – bankjegyek és érmék – digitális megfelelője. Szigorúan véve szinte minden országban van már ilyen. A régi elnevezés “elektronikus vagy jegybanki tartalék”. Ezek azok a digitális dolgok – a jegybanki táblázatnak megfelelő bejegyzések –, amelyeket a központi bankok kölcsönöznek vagy vesznek fel kölcsönt partnereiknek, a lakossági bankoknak, amelyekkel Ön és én ügyfeleink vagyunk.

Tehát a CBDC-k bevezetése valójában azt jelenti, hogy “a központi banki tartalékok szélesebb körben elérhetővé válnak, mint a partnerek számára”. Ez persze felveti a kérdést: “Ki más szerezze meg őket?” Nem banki közvetítők? háztartások? Minden cég? Csak lakosok vagy külföldiek is?

Ennek sok oka gyanús. Észrevettem, hogy egyesek abból a homályos elképzelésből teszik ezt, hogy a CBDC-k jelentik a jövőt. Mások attól tartanak, hogy azok a központi bankok, amelyek nem csinálnak CBDC-t, veszíteni fognak a globális valutahasználatban. Ez nagyjából lényegtelen, hacsak nem az Egyesült Államok jegybankja, az Európai Központi Bank vagy a Kínai Népi Bank.

És még akkor is a versenynek van egy aktuális győztese – nyilvánvalóan a dollár. A jövőben a „tartalékvaluta” státusza szempontjából nem az lesz kritikus, hogy egy állam rendelkezik-e CBDC-vel vagy sem. Inkább a szponzoráló ország intézményi egészsége és az, hogy jók-e az adósságaik.

Az egyik kinyilvánított motiváció az, hogy szembenézzen a kriptovaluták, például a bitcoin vagy hasonló fenyegetésével. Ez szintén nem jó ok. A kriptovaluták nagyon rossz pénzjelöltek. Nem rendelkeznek olyan pénzkészletekkel, amelyeket az emberek irányítanak, hogy állandó inflációs pályákat generáljanak, és rendkívül drágák és időigényesek a tranzakciók során. Ezeket törvényekkel és rendeletekkel is lehet kezelni, nem pedig rávenni a jegybankot arra, hogy teljesen új versenytársat ajánljon fel.

A támogatók megvitatják a „pénzügyi befogadás” lehetséges előnyeit, de ennek legpraktikusabb módja – a bankok kiszervezése, hogy alkalmazásalapú hozzáférést biztosítsanak a CBDC-k számára – ismerős kérdéseket vet fel: a bankokkal való kapcsolat, az informatikai ismeretek szükségessége stb.

A legnyomósabb érvek a fizetések és elszámolások hatékonysága, a nemzeti jövedelem fizetési és elszámolási szolgáltatók számára kieső százalékos arányának csökkentése mellett szólnak. De itt is titokzatos a vita.

A jegybank részéről kolosszális vállalkozás lenne egy új fizetési rendszer hardverének és szoftverének kiépítésére és menedzselésére alkalmazottakat – valószínűleg több tízezret – felvenni. Tehát ezt kiszervezik a magánszektorba – nem mindenkinek ideális konstrukció. Ha léteznek hatékonysági csodák a rendszerek terén, mi a helyzet azokkal a CBDC-kkel, amelyeket nem lehet beszerezni a meglévő rendszereken keresztül? Ha a nagy szereplők túlságosan csökkentik a kifizetéseket, miért nem adóztatják meg a többletet?

A CBDC-knek más “előnyei” is vannak. Ha engedélyezné a kamatokat a váltókon, akkor a kamatokkal élesebbé teheti a monetáris politika közvetítését a gazdaságra. Ha a CBDC-ket a készpénz tényleges megszüntetésével kombinálná, negatív kamatlábakat használhatna, így egy nagyon rossz recesszió idején a gazdaságot a megtakarítások ösztönzik. Válsághelyzetben a kormány a CBDC-számlákat használhatja arra, hogy pénzt “ellopjon” az emberekhez. De ezek az előnyök nem érik meg a működési költségek és a hírnévkockázatok ilyen mértékű növekedését.

A CBDC-számlák kiszívhatják a pénzt a bankokból, különösen a fokozott pénzügyi kockázatok időszakában. Ez arra kényszerítené a bankokat, hogy új finanszírozási forrásokat keressenek, vagy csökkentsék hitelezésüket. Ez súlyosbíthatja a pénzügyi feltételek szigorítását, ahogy a jegybank igyekszik enyhíteni. A központi bank úgy reagálhatna, hogy egyszerűen újra befekteti a CBDC-betéteket a bankoknál. De ettől jobb helyen leszünk? Kifejlődtünk volna abból a helyzetből, amikor a kormány a bankok mögé áll, és mérleget vesz, ha a dolgok rosszra fordulnak; olyanra, ahol az újra befektetett betétek dallamára folyamatosan a horgon lóg.

A CBDC-k hatalmas vállalkozás. Sok motiváció nagyon rossz, és sok kockázattal jár. Arra buzdítom a központi bankokat, hogy ezt ne tegyék.

Leave a Comment

%d bloggers like this: