Óriás vs. Vikingek: mit mondanak az elemzések a Giants győzelméről

A New York Giants a Minnesota Vikings ellen lépett pályára a 2023-as NFC rájátszás Wild Card fordulójában, és vasárnap 31-24-re győzött.

Ez volt az első alkalom, hogy a Vikings hazai pályán vereséget szenvedett az egész szezonban, valamint az első alkalom, hogy nem sikerült a negyedik negyedben visszatérnie, és meccset nyernie egy ponttal.

Szóval hogyan sikerült a Giants? A felszíni elemzés szerint a Giants egy szétlövésben múlta felül a Vikingst, kihasználva gyenge védekezésüket és a játék során elkövetett hibáikat.

A fejlett statisztikák azonban ennél jóval több kontextust sugallnak – és hogy a Giants nagyobb kockázatot jelent egy értékes edző elvesztésére, mint gondolnánk.

Játszd a játékot

A Vikings előnnyel kezdte ezt a meccset, (nem egészen) hazai pályakedvencként került ki, és a lefelé sprinteltek a touchdownért. Azonban a Giants 14 pontos első negyede és 20 meccsen át tartó, 10 perces autóútja, amellyel uralta a második negyedet, nagyjából véget is ért. De a Giants támadósikerének ellenére a játék legnagyobb játéka a Vikingsé volt.

A harmadik negyed legvégén azt látjuk, hogy a Vikings (röviden) visszaszerzi előnyét a nyerési esélyekben. Ez a lila árnyalat a meccs legnagyobb döntetlenjét jelenti mind a várt pontok, mind a további nyerési lehetőségek tekintetében.

Ez volt Kirk Cousins ​​passzát a negyedik és második TE TJ Hockensonnak 32 másodperccel a negyedből. Hihetetlenül bátor hívás volt a Vikings részéről, de kiderült, hogy +3,8 EPA-t és +16 pontos oddsot ér (43 százalék 59 százalékra).

A Giants legnagyobb játéka az EPA szempontjából Daniel Jones 47 yardos passzát jelentette Darius Slaytonnak az első és a tizedik helyen, 3:06-nál az első negyedből. Ez a passz +3,0 EPA értéket ért el, és a Giants a Vikings 38 yardos vonalára juttatta, és megszerezte a második touchdownt a negyedben. Ez a meccs volt a játék harmadik legnagyobb játéka is a nyerési esélyeket tekintve.

A Giants legnagyobb játéka a győzelmi esélyek tekintetében Jones QB besurranása volt a negyedik és első helyen a Vikings 5 ​​yardos vonalánál, 8:38-cal a negyedik negyedből. Ez 11 ponttal növelte a Giants győzelmi esélyét, így 70 százalékos esélye van a meccs megnyerésére.

Mike Kafka csodálatos játékterve

Nem titok, hogy a Minnesota Vikings borzalmasan védekezik. Miután ebben az évben mélyen belemerültem a védekezésükbe, csak azt tudom elképzelni, hogy ez egyfajta csoda, hogy annyi meccset sikerült megnyerniük, mint amennyit sikerült.

Fogalmazzunk úgy: a Vikings védelme meccsenként átlagosan 5,9 yardot kapott ebben a szezonban. Az összefüggéseket tekintve a Philadelphia Eagles és a Detroit Lions (a Top 5 támadás két különböző íze) átlagosan 5,9 yardot ért el meccsenként ebben a szezonban.

Igaz, a Vikings idén (kétszer) játszott az Eagles and Lions ellen, de védekező játékuk átlagosan elit támadónak tűnt ellenfelüknek.

Amint azt mindkét védekező előzetesemben megjegyeztem, Ed Donatell, a Vikings védelmi koordinátora Vic Fangio hosszú távú asszisztense volt, és filozófiájának nagy részét Fangio filozófiájára alapozta. Fangio filozófiáját támasztja alá a Cover 4 gránátok használata, amelyek hatékonyan akadályozzák meg a robbanásveszélyt a pályán. Az NFL nagy része idén áttért a Cover 4 védelemre, ami hozzájárult mind a szabálytalanságok ligaszintű csökkenéséhez (legalábbis 2010 óta ez volt a legrosszabb év a támadófutballban), mind pedig a futójáték újjáéledéséhez az egész NFL-ben. Ez a filozófia nagyon hatékony lehet, amint azt az elit védelem is bizonyítja, amelyet Fangio több franchise számára készített.

De nagyon sebezhető is lehet, ha a csapatoknak nincs megfelelő személyzetük a végrehajtáshoz, és szembeszállnak egy támadószellemmel, amely ki tudja használni a gyengeségeit.

A Vikingsnél nyilvánvalóan nincsenek hátul a játékosok, hogy a rendszer úgy működjön, ahogy kellene. Patrick Peterson és Harrison Smith kiemelkedő játékosok voltak az NFL-ben, de Time atya utolérte őket.

Eközben Mike Kafka gyorsan bebizonyítja, hogy mestere ellenfelei hajlamainak azonosításában és kiaknázásában.

Mielőtt továbbmennénk, így néz ki egy alapvető Cover 4 védelem:

A Cover 4 egyik sebezhetősége, hogy „ezernyi vágásos halálhoz” vezethet. Mivel azt látja, hogy a sarkok mély lefedettségi zónákba esnek, és arra kényszeríti a linebackereket (vagy a biztonsági alcsoportokat), hogy megvédjék a pálya sekély végét, ezek a területek ki vannak téve a gyors passzoknak.

A Giants pontosan ott támadt. Daniel Jones 35 passzkísérletéből mindössze 6 ment 10 yardnál messzebbre a mezőnyben, és csak 4,9 légyardot ért el a befejezéseknél. Ennek egy része egyszerűen a Giants támadásának a természete – nem próbálják ledobni a labdát a pályán, és egyetlen csapat (még a Ghost Of Matt Ryan sem) átlaga nem volt kevesebb, mint az óriások 6,3 célpontja.

Ebben az esetben ezek a gyors passzok a Giants fogadóit a Vikings lefedettségi zónáinak ragadós közepébe helyezik.

Annak szemléltetésére, hogy Kafka hogyan boncolgatta a vikingek védelmét, Isaiah Hodgins útvonalait (a NextGenStats nyomon követési adatainak jóvoltából) a Cover 4 védelem diagramjára borítottam.

Gyenge művészi képességem ellenére még mindig láthatod, amint Hodgins biztonságot és linebackert vesz fel, vagy bejut a lefedettségi zónák közötti űrbe.

Természetesen ez csak egy vevő volt, és ezek az útvonalak nem vákuumban futottak, és nem mindegyik a Cover 4 ellen volt.

Részei voltak az útvonal-koncepcióknak, amelyek célja a vikingek védőinek manipulálása és a fogadók elkülönítésének megteremtése volt. Jones 35 passzából mindössze hatot dobott fedezékbe, és a Giants fogadóinak bőven volt helye dolgozni.

Mennyire volt hatékony a játékterv? Míg a Giants mindössze 171 air yardot szerzett a meccsen, addig az elkapásból 130 yard volt.

Kafka eddig a Carolina Panthers, a Houston Texans és most az Indianapolis Colts érdeklődését is felkeltette – a Giantsnek pedig valószínűleg el kellene gondolkodnia azon, hogy jövőre ki támadja meg a támadást. Biztosnak lenni.

Wink Martindale sejtése

Az egyenlet másik oldalán a Giants védelme állt.

A Giants-szurkolók hiperagresszív gondolkodásmódot láttak Wink Martindale-től, és valószínűleg gyomorégésük volt a félidőre, mivel a Vikings szinte tetszés szerint mozgathatta a labdát.

Emlékszel, hogyan engedték meg a Vikings ellenfelüknek, hogy meccsenként 5,9 yardot szerezzenek idén? Ennyi yardot szerzett játékonként a Vikings a Giants védelme ellen ebben a meccsben.

Ennek nagy oka az volt, hogy Martindale kivett egy oldalt a Vikings játékkönyvéből, és sokkal kevésbé agresszív, és inkább zóna alapú védekezést játszott, mint azt látni szoktuk tőle. Bármikor, amikor szembemegy a terved alapvető filozófiájával, az nagy kockázatot jelent. Megkaphatja az ellenfelet, de látványosan vissza is sülhet. Ebben az esetben a Giants jobban aggódott Justin Jefferson miatt, mint a védelmük teljes kudarcáért.

A Giants egyértelműen azzal a szándékkal lépett pályára, hogy ne engedje, hogy WR Justin Jefferson átvegye a játékot és legyőzze őket. Adoree Jacksonnak nem csak Jefferson árnyékolása volt a feladata, szinte minden meccsen beállt, és csak 47 yardot kapott a vonalon.

Természetesen a Jefferson iránti nagy figyelem lehetőségeket teremtett más passcatcherek számára. Adam Thielannak több nagy elkapása is volt a meccsen, és TJ Hockenson továbbra is problémát jelent a Giants számára. Sőt, láthatjuk

A Giants és a Vikings védelme közötti hasonlóságok meglepően hasonló szakítási számokat eredményeztek.

A Giants ezen a meccsen összességében csak négy rushert küldött (miután a snapek körülbelül 40 százalékát elharapták az alapszakaszban), de ezek a rusherek nyomást tudtak gyakorolni Kirk Cousinsra.

Köszönet Cousinsnak, hogy az utolsó pillanatig a táskában maradt, és következetesen talált egy vevőt a pályán. Passzainak 81,6 százalékát teljesítette (dobások nélkül), és 13,7 százalékkal haladta meg a várt teljesítési arányt (2010 óta 93. százalékos).

A Giants szerencséjére a Vikings védelme ugyanolyan porózus volt, ha nem jobban, mint New Yorké. Ha a Vikingsnek még egy tisztességes védekezése is lett volna, ami néhányszor megállította a Giants támadását, Martindale játéka egészen másképp alakulhatott volna. De gyakran a „ragyogás” és a „rendtelenség” közötti különbség a „siker” és a „kudarc”. Ez azon esetek egyike, amikor a szerencsejáték kifizetődő volt, és ennek eredményeként zseniális volt.

Leave a Comment

%d bloggers like this: