Szörnyű maestro: Miért dühít fel olyan sok embert Cate Blanchett lemondott Tár című kulturális filmje? | Filmek

PValószínűleg nem kell más ok, hogy kihagyják a Tárt, Todd Field nagy nyilvánosságot kapott meséjét egy ünnepelt karmesterről, aki a #MeToo mozgalom villámhárítójává válik, de Marin Alsop ennek ellenére szívesen csatlakozott. Tár, az amerikai karmester a Sunday Timesnak nyilatkozott, “nőellenes” és személyes sértés. A film elmesélhette volna egy ragadozó férfi szörny történetét is, de úgy döntött, hogy a főszereplőből női karmestert csinálnak. “Lehetőséget kapni arra, hogy egy nőt alakítsak ebben a szerepben, és bántalmazóvá tegyem” – mondta Alsop. – Számomra ez szívszorító volt.

Alsop szerint a Tár tragikusan elszalasztott lehetőség. Szeretett volna egy főszereplőt, és kapott egy másikat, ahogy a Jaws is lehetne egy kutyáról szóló film, vagy a GoodFellas a New Jersey-i szamaritánusok meséje. Néhány film ilyen. Összezavarnak és összezavarnak, és felemelik az elvárásainkat. Ebből a szempontból a legjobb esetben egy kicsit olyanok, mint az élet.

Ez az, amit az emberek akarnak, egy film, ami olyan, mint az élet? A bizonyítékok arra utalnak, hogy nem: a dicséretes kritikák és az árképzésről szóló egyre szaporodó fecsegés ellenére Field drámája eddig csak 6 millió dollárt tudott visszakapni a híres 35 millió dolláros költségvetéséből. Akik ellenezték, úgy tűnik, osztják Alsop aggodalmát, és a Lydia Tár karakterét – a színpadon úttörő előadót, szárnyra kapott kíméletlen ragadozót – jelölik meg fő vitacsillapítójuknak.

Egyes nézők bosszúsan vették észre, hogy a nő “nem igazi”. Más okosabb lelkek egyszerűen nem törődnek vele. A filmet a New York Observerben értékelve a veterán kritikus, Rex Reed a Tárt “absztraktnak”, “homályosnak” és “közönségbiztosnak” minősítette. A főszereplővel volt a baj: nem volt egészen alkalmas a célnak. „Annyi szenvedély van Lydia Tár karakterében” – írta.[that] tényleg jobban szeretnéd kedvelni.

Egy sztár a színpadon… Blanchett Nina Hoss-szal a Tárban. Fotó: a Focus Features jóvoltából

Abban sem vagyok biztos, hogy tetszem-e neki. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy ezt kellene tennünk. Cate Blanchett által alakított Tár követelőző és parancsoló, kétszínű és bosszúálló – egy sorozatos szexuális zaklató, aki áldozatok nyomát hagyja maga után. De ez a szimpátia, különösen a női rokonszenv kérdése egyértelműen trükkös. Tavaly jelent meg Quinn Shephard Not Okay című rángatózó fekete vígjátéka, amely Danni, a Zoe Deutch által alakított közösségi média influencer sorsát követi nyomon, aki meghamisítja Instagram-bejegyzéseit. Egyfajta kiváltó figyelmeztetés előzte meg: “Ez a film villogó fényekkel, traumás témákkal és egy valószínűtlen női főszereplővel rendelkezik.” Ez részben vicc volt, mondta Shephard később az IndieWire-nek, de néhány negatív tesztmintára is reagált. „Érdekes volt – mondta Shephard –, hogy a közönség nagy része őszintén dühösnek tűnt, amiért a film Danniról szól.

Ezen a ponton lehet egy védőügyvédet keresztkihallgatásra küldeni. Más lett volna, ha Danni (Alsóp panasza szerint) férfi lett volna? Nem a közönség dönti el, hogy kit szeret és kit nem? És tessék, számít? Ki az, aki valójában tisztán szimpatikus? Gyanítom, hogy Tárt valós személynek gondolták a nézők, mert így olvas a képernyőn: ugyanolyan őrjítően változó, mint mi. Blanchett mestere inspiráló és brutális, az egyik pillanatban csodálatos, a másikban pedig egészen szörnyű. Nem létezik, de van bőven ilyen.

Körülbelül 20 perccel a Tárban van egy jelenet, amely zseniálisan ábrázolja a film feszültségeit. Egy Max nevű ideges diák bejelenti, hogy „bipoci pangenderként” „nem szereti” az olyan cisz-fehér férfi zeneszerzőket, mint Bach. Cserébe Tár ragaszkodik ahhoz, hogy ne legyen olyan gyors az ítélkezés. A nagyszerű zene feszegeti a határokat. Azt mondja, Max egy robot. Úgy gondolja, hogy az identitáspolitika csapda. “A kis különbségek nárcizmusa – csattant fel Tár – a legunalmasabb konformitáshoz vezet.”

A díszlet elképesztő: tökéletesen sikerült, csúcspontra építve. Ez is egyfajta lakmuszpapír. A film lényegében egy dráma a lemondási kultúráról, átitatva az interszekcionalitás és az online felhalmozások nyelvén. Tehát ez egy diskurzus a diskurzusról, mint egy teniszlabda, amely ide-oda pattog, és szinte kihívja a nézőt, hogy válasszon egy oldalt. Nagyjából olvasva Field jelenete azt ábrázolja, ahogy az épeszű keresztes lecsapja az önelégült, ébren lévő hópelyhet, csakhogy a hangnem ambivalens, és a veszekedés mindkét oldalt bemocskolja. Igen, Maxon van vakító, de Tár zaklató (és valószínűleg ugyanannyi). Mindkettőnek igaza van, mindkettőnek nincs igaza. Lényeges, hogy nem mondják meg, mit gondoljunk.

Van egy idézet Philip Rothtól (egy férfitól, aki mellesleg arról volt hírhedt, hogy valós embereket szőtt bele a fikciójába), ami tetszik. Az American Pastoralból származik, amikor a narrátor bevallja, hogy nem tud fogást találni az ügyetlen, agyagtalpú hősön. „A tény továbbra is az, hogy az élet nem arról szól, hogy az embereket rendbe hozzuk” – magyarázza. „Az élet az, ha tévednek, tévednek, rosszak és rosszak, majd alapos átgondolás után újra tévednek. Innen tudjuk, hogy élünk: tévedünk.” Vagy mit szólnál ehhez, W Somerset Maughamtől? „Minél tovább ismerem az embereket, annál jobban elgondolkoznak. A legrégebbi barátaim azok, akikről azt mondhatom, hogy semmit sem tudok.”

Összehasonlítható terület… Penélope Cruz a Párhuzamos anyákban
Összehasonlítható terület… Penélope Cruz a Párhuzamos anyákban Fotó: Sony/Allstar

Nyilvánvaló, hogy egyetlen karaktervezérelt dráma sem képes megragadni az átlagember teljes mélységét, változékony természetét, nyilvánvaló ellentmondásait. De legalább megpróbálhatják. Tár pedig a film 158 perces futásideje keretein belül büszkén, életnagyon, azaz összetett és éghető, önmaga és mások számára is rejtély. Lehet vitatkozni azzal, hogy az úgynevezett képernyőn megjelenő ellenszenvesek élcsapatának tagja. Gondoljunk csak Vicky Krieps károgó Erzsébet császárnőjére a Corsage című történelmi sagában, Penélope Cruz titokzatos Janisére Almodóvar Párhuzamos anyák című művében és Renate Reinsve hóbortos keresőjére A világ legrosszabb emberében.

De valójában ezek a nők egy hosszú hagyomány részei, amely visszanyúlik Flaubert Madame Bovary-jáig, Jane Austen Emmájához és Thackeray karakteréhez, Becky Sharphoz a Vanity Fairben. Ezeket is feltehetően mind gonosznak tartották a maguk idejében. Csak az idő múlása az, ami lekerekítette a szélüket. Hogy rosszul idézzem John Hustont a kínai negyedben: politikusok, régi épületek és nem rokonszenves női karakterek – mindannyian tiszteletreméltóvá válnak, ha elég sokáig maradnak.

A legtöbb film megfogja a kezünket és megvilágítja az utat. Néhányan azonban intettek minket az erdőbe, és kihívnak, hogy találjuk meg a kiutat. Ezek a filmek instabilok és ingatagok, tele megbízhatatlan emberekkel, szürke árnyalatokkal festve. Martin Scorsese szerint túl sok a leosztás és túl kevés a kihívás. Ezek a mozi “sötét napjai” – panaszkodott a múlt héten a rendező, ami azt jelenti, hogy valójában túl fényesek, túl antiszeptikusak, túl ügyesek. De amikor meglátta Tar, azt mondta: “a felhők kitisztultak”.

Hajlamos vagyok megborzongni azoktól a tanulmányoktól, amelyek azt sugallják, hogy a nagyszerű könyvek vagy művészfilmek javítják a fizikai és mentális egészséget, mert olyan megpróbáltatásnak hangzanak: méltó étrend, mint egy aszalt szilva diéta. De valószínűleg van benne igazság. A szépirodalomnak izgalmasnak kell lennie, különben mi értelme van? De a legjobb drámák azok, amelyek megfeszítenek, provokálnak, félúton találkozunk velük. A leggazdagabb karakterek pedig a rejtvények. Ők azok, akiket nem nagyon tudunk kitalálni.

Tár még az osztályban a zongorához ül és Bach C-dúr prelúdiumát játssza. Figyelj, mondja Maxnek, miközben még mindig megpróbálja megnyerni a fiút. A zene kérdés és válasz, ami joggal vet fel egy újabb kérdést. Bach – mondja – „tudja, hogy mindig az a kérdés, amiben a hallgató részt vesz. Soha nem ez a válasz.”

Tárban persze nem lehet teljesen megbízni, de itt teljesen logikus. A nagy művészet kérdéseket tesz fel nekünk. Zavarba ejtő hősök is. A filmnek nem az a dolga, hogy az előítéleteinken ragadjon, a véleményünkre papagáj, és megnyugtasson minket, hogy igazunk van. Egy film sem köteles a saját sávjában maradni, és nyilvánvaló jókat és rosszakat adni nekünk; azt az egyszerű, hamis erkölcsi struktúrát. A kitalált karaktereknek nem kell semmire sem példáknak lenniük. A filmszínházaknak, akárcsak a főiskoláknak és a könyvtáraknak, fizikailag biztonságos tereknek, de intellektuális és érzelmi veszélyzónáknak kell lenniük.

A könyvek nem tükrök, hanem ajtók, ahogy Fran Lebowitz kritikus szereti mondani – és ugyanez vonatkozik a filmekre is. Az ajtók ijesztőek lehetnek: nem tudjuk, mi van mögöttük. De anélkül, hogy ajtót nyitnánk, mindannyian a saját silóinkban maradunk. Hiányzik nekünk a kalandos élet és az érdekes emberek világa, akikkel még nem találkoztunk. Néhányuk megijeszt minket. Néhányat nagyon szeretünk.

  • A Tár már a brit mozikban, Ausztráliában pedig január 26-án mutatják be

  • A cikkhez fűzött megjegyzések előzetes moderálásra kerülnek, hogy az író által felvetett témákról a vita folytatódjon. Felhívjuk figyelmét, hogy a megjegyzések megjelenése az oldalon rövid késéssel fordulhat elő.

Leave a Comment

%d bloggers like this: